Решение № 2А-362/2017 2А-362/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-362/2017

2а-362/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Ротенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете как индивидуальный предприниматель. Ввиду несвоевременной уплаты административным ответчиком пени по страховым взносам в ФФОМС и в виде фиксированного платежа в пенсионный фонд России на выплату страховой пенсии на общую сумму 170 090,59 рублей в его адрес ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о добровольной уплате суммы налога и пени. Поскольку по истечении сроков уплаты задолженность ФИО1 не погашена, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое предъявлено для принудительного исполнения в Даниловский районный отдел службы судебных приставов. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем на основании п.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд установить временное ограничение права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения им вышеуказанных постановлений по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования в части номера и даты постановления, до исполнения которого просил ограничить административному ответчику право на выезд из РФ - постановление начальника МИ ФНС России № по Волгоградской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МИ ФНС № по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а также телефонограммой, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица - Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась, согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о добровольной уплате задолженности, которая по состоянию на указанную дату составляет 153 428,93 рублей, пени 16 661,66 рублей, всего 170 090,59 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИ ФНС России № по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) №, всего на сумму 170 090,59 рублей.

Однако до настоящего времени задолженность по налогам ФИО1 не погашена.

Указанное постановление заместителя начальника МИ ФНС № по Волгоградской области направлено в службу судебных приставов Даниловского РО УФССП России по Волгоградской области, где на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным службой судебных приставов материалам в отношении должника ФИО1 имеется сводное исполнительное производство 4496/16/34004-СД (постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе с учетом вышеуказанного постановления налоговой инспекции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 197 026,07 рублей.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

Следовательно, такая мера принудительного воздействия на должника как временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Принимая во внимание, что сумма задолженности, числящаяся за ФИО1, превышает 10 000 рублей, доказательства исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов либо обращения с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств административным ответчиком не представлены, суд находит заявленные требования административного истца об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит, что ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения постановления заместителя начальника МИ ФНС России № по Волгоградской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение принято в окончательной форме 01.12.2017 года.

Председательствующий Ливенцева Е.В.