Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018 ~ М-1071/2018 М-1071/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1087/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 21 мая 2018 года гражданское дело №2-1087/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 19 июля 2015 года ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок до 19 июля 2017 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, на связь не выходит.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 550 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 31 007,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 011 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещалась судом по месту регистрации (Адрес ). Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила в порядке ст. 118 ГПК РФ суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения. Учитывая, что иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, в силу ст. 118 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 рублей в качестве займа со сроком возврата 19 июля 2017 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств ФИО2 (л.д.6).

До настоящего времени ФИО2 долг ФИО1 не вернула.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возвращения денежных средств истцу ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, судом не добыто.

Ответчик ФИО2 ни на беседу, ни в судебное заседание не явилась, факт получения ею денежных средств по расписке в размере 550 000 рублей не оспаривала.

Кроме того, ответчиком не представлено в суд доказательств погашения суммы долга, следовательно, обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 810 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 по расписке суммы долга в размере 550 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым суд не соглашается, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.02.2018 по 26.03.2018 применена ключевая ставка Банка России, не действующая в указанный период.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

- период с 20.07.2017 по 17.09.2017: 550 000 х 60 х 9% / 365 = 8136,99 руб., где 550 000 руб. – сумма задолженности, 60 – количество дней просрочки, 9% - ключевая ставка Банка России, действующая в указанный период, 365 – количество дней в году;

- период с 18.09.2017 по 29.10.2017: 550 000 х 42 х 8,50% / 365 = 5 379,45 руб., где 550 000 руб. – сумма задолженности, 42 – количество дней просрочки, 8,50% - ключевая ставка Банка России, действующая в указанный период, 365 – количество дней в году;

- период с 30.10.2017 по 17.12.2017: 550 000 х 49 х 8,25% / 365 = 6 091,44 руб., где 550 000 руб. – сумма задолженности, 49 – количество дней просрочки, 8,25% - ключевая ставка Банка России, действующая в указанный период, 365 – количество дней в году;

- период с 18.12.2017 по 11.02.2018: 550 000 х 56 х 7,75 % / 365 = 6 539,73 руб., где 550 000 руб. – сумма задолженности, 56 – количество дней просрочки, 7,75% - ключевая ставка Банка России, действующая в указанный период, 365 – количество дней в году;

- период с 12.02.2018 по 25.03.2018: 550 000 х 42 х 7,50 % / 365 = 4 746,58 руб., где 550 000 руб. – сумма задолженности, 42 – количество дней просрочки, 7,50% - ключевая ставка Банка России, действующая в указанный период, 365 – количество дней в году;

- период с 26.03.2018 по 26.03.2018: 550 000 х 1 х 7,25 % / 365 = 109,25 руб., где 550 000 руб. – сумма задолженности, 1 – количество дней просрочки, 7,25% - ключевая ставка Банка России, действующая в указанный период, 365 – количество дней в году.

Итого: 8136,99+ 5 379,45 +6 091,44 + 6 539,73 +4 746,58 + 109,25 = 31 003,44 руб.

В ходе производства по гражданскому делу возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 003 руб. 44 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9011 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 550 000 рублей, проценты в размере 31003 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9011 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья Т.В. Черненок