Решение № 2-767/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-767/2024

дело № 2-767/2024

УИД 50RS0050-01-2024-001940-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 96886,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106,58 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Истец осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 96886 рублей. Страховщик, осуществивший выплату страхового возмещения в возмещение материального ущерба, причиненного водителем, скрывшимся с места ДТП, приобрел право регрессного требования. Просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 96886,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106,58 рублей.

Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, неоднократно направленные судебные повестки, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченные к участию в деле третьи лица – ФИО3, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставалось в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, основания для отложения слушания дела отсутствуют, и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), на условиях ограниченного использования транспортного средства – ФИО6, ФИО2, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по ФИО1, который управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, после чего с места преступления скрылся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего испугался и уехал, так как не имел водительского удостоверения.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.20 часов на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № он приехал на стоянку, поставил автомобиль возле <адрес> и ушел по своим делам. Примерно через минут 30 подошел к машине и увидел повреждения. К нему подошла девушка и сказала, что на его машину совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем находился лысый мужчина, после чего скрылся с места ДТП.Постановлением мирового судьи судебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток с содержанием под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

В результате столкновения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 получило механические повреждения. В связи с причинением повреждений автомобилю ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Как следует из заключения эксперта-техника ООО «Респонс-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, c учетом износа деталей составила 96886 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым на момент ДТП управлял виновник ФИО4, была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец, признав случай страховым, во исполнение условий договора ОСАГО произвел выплату страхового возмещений потерпевшему ФИО3 в счет причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме 96 886 рублей, о чем представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз.1 и 5,8 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.76 Правил страхования автогражданской ответственности страховщик осуществивший страховую выплату с возмещением материального вреда, причиненного водителем, скрывшемся с места ДТП, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Установлено, что ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в договор ОСАГО включен не был, то есть не имел право на управление автомобилем.

Таким образом, страховая компания вправе обратиться к ответчику о взыскании с него сумм в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не был включен в полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством SsangYong Rexton, государственный регистрационный знак <***>, исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и причинителем вреда отсутствует.

Обсуждая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по с ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу решения суда по дату до фактического исполнения решения суда, суд полагает, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательства не может быть установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с проведением расчетов конкретных сумм, которые будут взысканы в счет уплаты процентов.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 3106,58 руб., достоверно подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 96886 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3106 рублей 58 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2024 г.

Копия верна. Судья: И.Р. Уралбаева