Определение № 12-704/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-704/2017

Дело № 12-704/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 9 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галицкого ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810140160523060658 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 23 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 23 мая 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить.

Кроме того, в жалобе ФИО1 просил продлить срок обжалования указанного постановления, поскольку он не знал о его существовании.

Данное заявление ФИО1 суд расценивает как ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 23 мая 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства: <адрес>, 24 мая 2016 года. 30 мая 2016 года прибыло в место вручения и в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, в связи с чем 1 июля 2016 года срок хранения почтового отправления истек и оно выслано обратно отправителю.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление поступила в Ленинградский районный суд г.Калининграда 24 марта 2017 года, т.е. по истечении установленного законом срока обжалования.

Довод ФИО1 о том, что он узнал о существовании постановления через сайт ГИБДД, его копию не получал, не является основанием для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица.

Информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности была размещена на официальном сайте ГИБДД России http://www.gibdd.ru, являлась общедоступной, в том числе и для ФИО1, что не препятствовало ему своевременно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления ФИО1 не приведено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих возможности ФИО1 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, и не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 23 мая 2016 года.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Галицкому ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810140160523060658 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 23 мая 2016 года.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья С.В.Тарбинская