Решение № 2-698/2021 2-698/2021~М-588/2021 М-588/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-698/2021




Дело №

26RS0№-67


РЕШЕНИЕ
(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Почта Банк»

к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком Кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 73000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90 % годовых.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 289,79 рублей, из них 8 579,17 рублей задолженность по процентам, 81923,30 рублей задолженность по основному долгу, 287,32 задолженность по неустойке, 500 рублей задолженность по комиссиям.

Истец просит суд взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца о согласии рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, отраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 73 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему, ознакомился и подписал условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, график погашения, в котором согласился с условиями оплаты кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, подписал заявление на перевод суммы кредита для осуществления полного погашения задолженности потребительского кредита.

В материалах дела имеется распоряжение клиента на перевод денежных средства по счету, согласно которому ответчику банком перечислены денежные средства.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком и сумма кредита была выдана, подтверждается представленными документами.

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту задолженности суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по указанному номеру договора, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91289,79 рублей, из которых: 8579,17 рублей - задолженность по процентам, 81923,30 рублей - задолженность по основному долгу, 287,32 рублей - задолженность по неустойке, 500 рублей - задолженность по комиссиям.

Расчёт задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного с банком кредитного договора и требований закона свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в установленные сроки и определенном размере не исполнял, в связи с чем у него перед банком возникла просроченная задолженность в размере 91289,79 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 2939,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:


Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91289,79 рублей, в том числе: 8579,17 рублей - задолженность по процентам, 81923,30 рублей - задолженность по основному долгу, 287,32 рублей - задолженность по неустойке, 500 рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Поста Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк



Суд:

Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Почта Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Никитюк Анна Димитрова (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ