Решение № 2-4816/2025 2-687/2026 2-687/2026(2-4816/2025;)~М-4195/2025 М-4195/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-4816/2025

УИД 74RS0004-01-2025-007643-84

Дело № 2-687/2026 (2-4816/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Окишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2024 года в размере 734 309,36 руб., из которых: задолженность по кредиту – 675 294,32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 53 859,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 283,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 871,58 руб., а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 686 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 апреля 2024 года между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. под 27,90 % годовых сроком на 59 месяцев. Погашение задолженности предусмотрено внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 460 руб. в соответствии с графиком. 19 декабря 2024 года ФИО7» уступило право требование по кредитному договору ФИО8». 1 октября 2025 года Банк выставил ФИО1 заключительное требование о досрочном возврате задолженности в сумме 722 521,44 руб. в срок до 5 ноября 2025 года, однако требование не исполнено до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от 22 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее принимавшая участие в судебном заседании ФИО1 факт заключения договора не оспаривала, указала на тяжелое материальное положение.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2024 года между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. под 27,90 % годовых сроком на 59 месяцев. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им путём внесения в соответствии с графиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 460 руб. (кроме последнего - 27 988 руб.) (л.д. 18, 19).

В соответствии с заявкой на предоставление кредита, заёмщик просит зачислить кредит на счёт № для совершения операций по кредитному договору (л.д. 33 оборот).

Факт получения заемных денежных средств ФИО1 не оспаривался и подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

19 декабря 2024 года между ФИО10» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему передано право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 47-54).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 1 октября 2025 года ФИО1 выставлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и оплате задолженности в сумме 722 521,44 руб. в срок до 5 ноября 2025 года (л.д. 41).

Из справки ФИО11» следует, что по договору № от 10 апреля 2024 года последний платеж внесен заемщиком 20 ноября 2024 года (л.д. 10).

Как следует из расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 10 апреля 2024 года составляет 734 309,36 руб. (л.д. 8-9,15).

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчет размера задолженности, со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Установив указанные выше обстоятельства, с учетом представленных в обоснование требований доказательств, приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № от 10 апреля 2024 года в размере 734 309,36 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и размер процентов, их соотношение с размером неустойки, суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 686 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 ноября 2025 года (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 19 686 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО13» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2024 года в размере 734 309,36 руб., из которых: из которых: задолженность по кредиту – 675 294,32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 53 859,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 283,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 871,58 руб., а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 686 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение составлено 5 марта 2026 года.