Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-339/2024

Дело № 2-339/2024

УИД 32RS0022-01-2024-000325-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 17 сентября 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 55000 рублей. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, которая была ею активирована. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий указанного договора по возврату суммы полученных в кредит денежных средств возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 56010,31 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 56007,54 руб., просроченные проценты – 2,77 руб. Банк направил заемщику заключительный счет, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с наследников умершей ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56010,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880,30 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного ФИО1 заявления - анкеты заемщика на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на условиях, определенных настоящей анкетой-заявлением, Условиями комплексного обслуживания, состоящими из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования, индивидуальным Тарифным планом, являющихся неотъемлемыми частями договора кредитной карты, в офертно-акцептной форме заключен договор №, включающий в себя признаки кредитного договора и договора банковского счета. По условиям данного договора Банк акцептовал заявление заемщика, открыл на его имя банковский счет, предоставил в распоряжение последнего кредитную банковскую карту с лимитом 55000 рублей (максимальным лимитом 30000 рублей) под процентную ставку 29,9% годовых. Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Согласно выписке по лицевому счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, активировав кредитную карту.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, понимал и обязался неукоснительно соблюдать.

При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать установленные договором комиссии, платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть полученные в кредит денежные средства банку.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по договору кредитной карты.

Согласно расчету взыскиваемой суммы истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения с исковыми требованиями) задолженность по договору составила 56010,31 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 56007,54 руб., просроченные проценты – 2,77 руб.

С учетом периода допущенной заемщиком просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях заемщиком условий кредитного договора, в силу чего требование истца о возврате суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

По сообщению нотариуса Погарского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление нотариусу о принятии наследства подано дочерью умершей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. На момент смерти с ФИО1 проживал и был зарегистрирован ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с заявлением о принятии наследства не обращался, но согласно ст. 1153 ГК РФ является фактически принявшим наследство. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, наследниками по закону на все имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дети ФИО2, которая вступила в наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, и ФИО3, который фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем на момент ее смерти.

Согласно сведениям УФНС России по <адрес>, выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на момент смерти принадлежало на праве собственности жилое помещение (квартира) общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 813469,02 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк имеется два банковских счета, открытых на имя наследодателя ФИО1, остатки по которым составляют 97,28 руб. и 13,81 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 60, 61, 63 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, установив круг наследников, принявших наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, определив состав наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга и позволяет взыскать заявленный долг, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, вступившая в наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, и ФИО3, фактически принявший наследство, поскольку проживал совместно с наследодателем на момент ее смерти, вел совместное хозяйство, а также вступил в фактическое владение и обратил в свою собственность имущество умершей, должны нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора в солидарном порядке.

Оценивая расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Проценты по кредитному договору не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом при разрешении требований в части взыскания с ответчиков государственной пошлины принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 1880,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, паспорт серии 1521 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СССР, паспорт серии 1516 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № с местом дислокации в пгт Погар МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56010 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1521 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СССР, паспорт серии 1516 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № с местом дислокации в пгт Погар МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей 15 копеек.

Ответчики вправе подать в Погарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.