Постановление № 1-92/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. Дело №

Ц. районный суд города Н. в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

защитника

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

Громова Е.Г.,

Рыжковой О.С.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ, рождения, уроженца села М, гражданина.. , имеющего … образование, …., зарегистрированной по месту жительства по адресу: Н, Ш ул., №-№, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ООО «Т» зарегистрировано Н городской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГ., состоит на учете в ИФНС по Ж. району города Н. Единственным учредителем и директором ООО «Т» с ДД.ММ.ГГ. является ФИО2

Приказом № № от ДД.ММ.ГГ. директором ООО «Т» ФИО2 назначен на новый срок. Приказом № № от ДД.ММ.ГГ. на должность коммерческого директора общества назначен С., в этот же день со С. заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с п.2.1 устава ООО «Т» создано для удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли. Одним из видов деятельности общества является оптовая торговля товарами производственно-технического назначения (п.2.2 устава).

Согласно п.п.9.1, 9.2 устава директор является единоличным исполнительным органом общества, в силу своей компетенции без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества.

ООО «Л.» создано ДД.ММ.ГГ. решением учредителей С. и Е. Каждому из участников общества принадлежит по 50% доли уставного капитала. Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. ИФНС России по Ц. району города Н.

Протоколом № № учредительного собрания ООО «Л» от ДД.ММ.ГГ. директором ООО «Л.» назначен С.

В соответствии с п.2.1 устава ООО «Л.» основной целью общества является извлечение прибыли посредством хозяйственной деятельности. Одним из видов деятельности общества является оптовая торговля машинами и оборудованием, в том числе для железнодорожного транспорта; коммерческая, посредническая, торговая, закупочная деятельность товарами производственно-технического назначения.

Согласно п.п. 13.1, 13.4 устава, руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В период до ММ ГГ С. (в отношении которого постановлением Ц районного суда города Н от ДД.ММ.ГГ. прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования) и ФИО2 из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем неисполнения обязательства по поставке товара. ФИО3 и ФИО2, привлекая посреднические организации для поиска покупателей, намеревались представлять себя успешными поставщиками железнодорожной металлопродукции, имеющими связи в Росрезерве, способными осуществлять крупные поставки товара по ценам, ниже рыночных. Заключив с контрагентом договор поставки, тем самым создавая видимость гражданско-правовых отношений, для введения его в заблуждение относительно своих истинных намерений, С. и ФИО2 намеревались выставить счета на суммы в особо крупном размере в качестве 100% предоплаты, а в дальнейшем, получив денежные средства, похитить их, не намереваясь исполнять обязательства по поставке.

С. и ФИО2, реализуя единый умысел на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, распределили роли, согласно которым С., являясь коммерческим директором ООО «Т», должен был подыскать покупателя, в том числе используя посреднические организации, убедить его в возможности осуществления обществом поставки крупной партии товара, в подтверждение предъявляя, якобы, подлежащий поставке товар, но в действительности ему не принадлежащий. ФИО2, как директор ООО «Т», от имени общества должен заключить договор поставки, осуществить юридическое сопровождение сделки, оформив в дальнейшем документы, обосновывающие нарушение покупателем существенных условий договора, и, как следствие, вытекающее из этого, якобы, законное неисполнение обязательства поставки с их стороны. Поступившими от контрагента денежными средствами С. и ФИО2 намеревались распорядиться по своему усмотрению, перечислив их на расчетные счета иных подконтрольных им организаций, тем самым похитить денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием.

Ни в собственности ООО «Т», директором которого являлся ФИО2, ни в собственности ООО «Л.» и ООО «Л.», директором которых являлся С., какой-либо железнодорожной металлопродукции не было. Данные организации могли осуществлять поставки товара, выступая только в качестве посредника в сделке, то есть, приобретая товар на денежные средства, поступившие от покупателя. При этом договоров поставки ни с ОАО «Р», ни с Росрезервом у данных организаций заключено не было.

С целью документального обоснования перечисления поступивших от контрагента денежных средств с расчетного счета ООО «Т» на счет ООО «Л.», директором которого являлся С., ФИО2, осуществляющий юридическое сопровождение сделок, подготовил договор поставки железнодорожной продукции № № от ДД.ММ.ГГ., поставщиком по которому являлось ООО «Л.». При этом и С., и ФИО2 осознавали, что фактического исполнения поставок по указанному договору не будет, то есть заведомо не намеревались исполнять договорные обязательства.

С целью совместного осуществления деятельности, с ДД.ММ.ГГ. С. и ФИО2 арендовали офис по адресу: Н, Я ул., № ком.№, оформив от имени ООО «Т» с арендодателем ООО «О» договор аренды нежилого помещения № №. С указанной целью ДД.ММ.ГГ. между ООО «Т» в лице директора ФИО2 и ООО «Л.» в лице директора С. заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), в соответствии с которым участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Всоответствии с п.2.1 договора, произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

В ММ ГГ года к С. и ФИО2, как поставщикам продукции Росрезерва, обратился директор ООО «К» М. с предложением приобрести металлопродукцию, разбронированную из Росрезерва по С, а именно новых железнодорожных рельсов Р65, ГГ-ГГ годов выпуска, в количестве до 100000 тонн. С. и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, во исполнение умысла на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, подтвердили М., что у возглавляемого ими общества заключен договор с Росрезервом (не уточняя наименования организации), они имеют возможность поставки товара – железнодорожных рельсов в любом объеме по цене, ниже рыночной, при этом, вводя его в заблуждение, документы на товар обещали предоставить после произведенной покупателем оплаты, подтверждающей его платежеспособность. В действительности ФИО2 и С. не имели реальной возможности осуществить поставки рельсов Росрезерва в больших объемах и по цене, ниже рыночной, не имели заключенного договора с собственником рельсов, тем самым обманули М., намереваясь преднамеренно не исполнять договорные обязательства, похитив денежные средства контрагента. Однако, с целью убедить М. в своих возможностях осуществить поставку железнодорожных рельсов в интересующем М. объеме, цене, с определенными качественными характеристиками и сроками поставки, по указанию С. и ФИО2, действующих из корыстных побуждений, сотрудник ООО «Т» и ООО «Л.» К. отвез М. на П, расположенную на станции П железной дороги, где предъявил хранящиеся там рельсы Р-65, длиной 25 м, как принадлежащие ООО «Т». При этом К., добросовестно заблуждаясь, считал, что организациями С. и ФИО2 действительно заключены договоры, на основании которых они имеют право реализовать данную металлопродукцию. В действительности указанный товар ни ООО «Т», ни ООО «Л» не принадлежал, договора с собственником указанных рельсов заключено не было.

С. и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в особо крупном размере, убедили М. в том, что ООО «Т» имеет возможность реализовать товар в большом объеме, по цене ниже рыночной, в результате чего ДД.ММ.ГГ. в офисе по адресу: Н, Я. ул., № ком.№, между поставщиком ООО «Т» в лице директора ФИО2, действующего совместно и согласованно со С. из корыстных побуждений и покупателем ООО «К» в лице директора М., не подозревающего об истинных намерениях ФИО2 и С., заключен договор поставки №№, согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя рельсы Р-65, термообработанные Т-1, с болтовыми отверстиями, длиной 25 м, первый класс, первый сорт, выпуска не ранее ГГ-ГГ годов, в количестве до 100000 тонн, а покупатель - принять и оплатить товар.

Однако, в связи с непредоставлением директором ООО «Т» ФИО2 и коммерческим директором ООО «Т» С. подтверждающих документов на товар, спецификация к указанному договору не составлялась, оплата ООО «К» произведена не была. В связи с этим С. и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «К» в особо крупном размере.

Продолжая реализовать умысел на хищение денежных средств ООО «К» в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГ. ФИО2, действующий совместно и согласованно со С., от имени ООО «Т», из корыстных побуждений, заключил с ООО «К» в лице директора М., не подозревающего об истинных намерениях Р.А.ЮБ. и С., новый договор купли-продажи № №, согласно которому ООО «Т» обязуется произвести отгрузку железнодорожных рельс Р-65, длиной 25 метров, термообработанных Т-1, с болтовыми отверстиями, класс первый, сорт первый, год выпуска ГГ-ГГ года, в количестве 13000 тонн, а покупатель оплатить и принять товар. При этом ни ООО «Т», ни ООО «Л.» не имели возможности приобрести и осуществить поставку в адрес ООО «К» указанного объема товара по оговоренной цене, тем самым не намеревались исполнять принятые договорные обязательства.

Однако, в связи с непредоставлением директором ООО «Т» ФИО2 и коммерческим директором ООО «Т» С. подтверждающих документов на товар, спецификация к указанному договору не составлялась, оплата ООО «К» произведена не была. В связи с этим С. и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «К» в особо крупном размере.

Продолжая реализовать умысел на хищение денежных средств ООО «К» в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГ. ФИО2, действующий совместно и согласованно со С., от имени ООО «Т», из корыстных побуждений, заключил с ООО «К» в лице директора М., не подозревающего об истинных намерениях Р.А.ЮБ. и С., новый договор поставки металлопродукции № №, в котором ошибочно в качестве поставщика товара указали ООО«К», а в качестве покупателя ООО «Т», в действительности поставщиком выступало ООО «К», а покупателем – ООО «Т». В соответствии с договором поставщик обязался поставить железнодорожные рельсы Р-65, Росрезерва, длиной 25 м, термообработанные Т-1, с болтовыми отверстиями, класс первый, сорт первый, выпуска ГГ-ГГ годов, количество (в месяц), график отгрузки, стоимость, сроки и условия поставки которых определяются спецификацией.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ. подписана спецификация № к договору № № от ДД.ММ.ГГ.. В соответствии со спецификацией цена за единицу товара составляет …рублей с НДС на условии франко-вагон станция грузоотправителя. Общее количество товара по договору составляет 60000 тонн, на предстоящий месяц ММ 30000 тонн. Цена товара по договору …. рублей. Покупатель обязан произвести оплату партии товара в количестве 30000 тонн (помесячно) согласно полученных от поставщика счетов, в течение 3-х банковских дней. При этом ни ООО«Т», ни ООО «Л» не имели возможности приобрести и осуществить поставку в адрес ООО «К» указанного объема товара по оговоренной цене, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства перед ООО «К».

Одновременно, с целью введения в заблуждение директора ООО «К» М., относительно истинных намерений, желая убедить его в реальности осуществления поставок, между поставщиком ООО «Т» в лице директора ФИО2, действующего совместно и согласованно со С. и покупателем ООО «К» в лице директора М. согласован график отгрузки вагонов на октябрь и ММ. ГГ года, в соответствии с которым отгрузка товара должна производиться ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГ.. Однако согласования с директором ООО «А», которого Р.А.ЮВ. и С. указали как грузоперевозчика, произведено не было, в связи с отсутствием намерения последних осуществлять перевозки.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2, действуя во исполнение единого со С. умысла на мошенничество, выставил в адрес ООО «К» счет № № на оплату рельс Р-65, Росрезерв, длиной 25 м, в количестве 15000 тонн по цене … рублей.. копейка без НДС (… рублей с учетом НДС), на сумму … руб., а также счет № № от ДД.ММ.ГГ. на оплату расчетного железнодорожного тарифа в сумме ….руб.

Однако, в связи с непредоставлением директором ООО «Т» ФИО2 и коммерческим директором ООО «Т» С. подтверждающих документов на товар, спецификация к указанному договору не составлялась, оплата ООО «К» произведена не была. В связи с этим С. и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «К», в особо крупном размере.

В дальнейшем, не оставляя намерений на хищение денежных средств ООО«К» в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГ. ФИО2, действующий совместно и согласованно со С., от имени ООО «Т» из корыстных побуждений заключил с ООО «К» в лице директора М., не подозревающего об истинных намерениях ФИО2 и С., новый договор поставки металлопродукции № №, в соответствии с которым ООО «Т» обязалось поставить железнодорожные рельсы Р-65 (лежалые, Росрезерв), длиной 25 метров, термообработанные Т-1, класс 1, сорт 1, сталь М76Ф, год выпуска ГГ-ГГ года, в количестве 1560 тонн до конца текущего года, а покупатель - оплатить и принять товар в соответствии с договором. Поставка первой партии товара осуществляется поставщиком по истечении 14-15 календарных дней с даты выполнения покупателем обязательства о 50% предоплате за товар и предполагаемой стоимости услуг за перевозку.

Согласно спецификации № № от ДД.ММ.ГГ. поставщик обязуется поставить в ММ ГГ года железнодорожные рельсы Р-65 в количестве 520 тонн по цене …. рублей с учетом НДС, на условиях франко-вагон станция К, на общую сумму …. рублей. Покупатель производит предварительную оплату в размере 50% за партию товара согласно спецификации, подписанной сторонами. При этом ни ООО«Т», ни ООО «Л.» не имели возможности приобрести указанные рельсы и осуществить поставку в адрес ООО «К» указанного объема товара по оговоренной цене.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2, действуя совместно и согласованно со С., из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение М. о приобретении ООО «Т» у П железнодорожных рельсов и их хранении на станции П железной дороги, реализуя единый со С. умысел на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, по электронной почте предоставил М. копию документа, свидетельствующего о ранее осуществленной ими аналогичной сделке по поставке металлопродукции, а именно квитанцию о приеме грузоперевозчиком ОАО «Р» на станции П железной дороги у грузоотправителя П груза - новых металлических рельс Р65, массой 129768 кг. Предоставлением указанного документа ФИО2 и С. намеревались убедить директора ООО «К» М. в своих деловых связях с Росрезервом и возможности отгрузки товара с П на станции П железной дороги, с целью перечисления им денежных средств на расчетный счет ООО «Т», по заключенному договору поставки. ДД.ММ.ГГ. директор ООО «К» М., будучи введен в заблуждение ФИО2 и С., относительно истинных намерений, считая, что действует во исполнение условий договора поставки, осуществил предоплату 50% за рельсы и железнодорожный тариф, перечислив денежные средства в сумме …..рублей на счет ООО «Т» № №, открытый в Н филиале ОАО «П» по адресу: Н, Оул.,№.

Однако ФИО2 и С., во исполнение единого умысла на мошенничество, не имея намерения исполнять обязательства по договору и реальной возможности поставить товар ООО «К» по оговоренной цене, поступившими на счет ООО «Т» денежными средствами распорядились по своему усмотрению, на цели, не связанные с исполнением договора поставки: ДД.ММ.ГГ., в день поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Т», …рублей и … рублей директор ФИО2, действующий совместно и согласованно со С., перечислил на расчетный счет ООО «М. «Э» № №, открытый в филиале «Н» ОАО «М» по адресу: Н, О, единственным учредителем и директором которого является ФИО2, с основанием «погашение кредиторской задолженности». В дальнейшем указанные денежные средства были зачислены на счет ФИО2, которыми он, не имея намерения исполнять договорные обязательства перед ООО «К», распорядился по своему усмотрению.

В этот же день ДД.ММ.ГГ. денежные средства в сумме … рублей с расчетного счета ООО «Т» директором ФИО2, действующим совместно и согласованно со С., из корыстных побуждений, перечислены на расчетный счет ООО «Л.» № №, открытый в Н филиале ОАО АКБ «С» по адресу: Н., Л ул.,№, директором которого является С, указав в качестве основания «авансовый платеж за товар по договору поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГ. по счету № № от ДД.ММ.ГГ., предоплата 50% за рельсы Р-65, 25 м и расчетного железнодорожного тарифа».

При этом ФИО2 и С. осознавали, что договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГ. между ООО «Т» и ООО «Л.» оформлен ими формально, без намерения его исполнять, с единственной целью обоснования перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Т» на расчетный счет ООО «Л». В дальнейшем С., не имея намерения исполнять договорные обязательства перед ООО «К», поступившими на расчетный счет ООО «Л.» денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и С., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, по независящим от них обстоятельствам не смогли совершить хищение денежных средств ООО «К» в особо крупном размере, на основании выставленных от имени ООО «Т» счетов на оплату, поскольку директор ООО «К» М., в отсутствие подтверждающих документов на товар, отказался от дальнейшего перечисления денежных средств по договору с ООО «Т».

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, при этом не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №№-ФЗ).

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, в котором содержится просьба прекратить производство по уголовному делу в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В тексте ходатайства также сдержатся сведения о том, что последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подсудимому известны и понятны, в том числе о том, что уголовного преследования не влечет возникновения у подсудимого права на реабилитацию, а также что решение о прекращении уголовного преследования не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность. Упомянутое ходатайство подсудимый просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Рыжкова О.С. ходатайство подзащитного поддержала и просила рассмотреть ходатайство в отсутствие ФИО2

Представитель потерпевшего ООО «К» М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражал против прекращения уголовного дела в отношении Р.А.ЮБ. в вязи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Громов Е.Г. не возражал против рассмотрения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в его отсутствие и против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данных о том, что ходатайство подсудимого носит вынужденный характер, суду не представлено, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия подсудимого ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ, по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № №-ФЗ), за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет и которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как указано в обвинительном заключении, событие преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № №-ФЗ) имело место в период ГГ года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела, в том числе по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 того же кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела с момента события преступления прошло более шести лет, срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ истек, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С учетом положений ч.3 ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования не влечет возникновения у подсудимого права на реабилитацию.

Решение о прекращении уголовного преследования подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № №-ФЗ) не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

Представителем потерпевшего ООО «К» в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда. Поскольку в отношении подсудимого уголовное преследование подлежит прекращению, то на основании ч.2 ст.306 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 81, 237, 254, 255, 256, 306 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ (вредакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № №-ФЗ), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск ООО «К» – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – выписки по лицевым счетам ООО «Г» и ООО «Г» - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Н. областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Близняк