Решение № 2-270/2020 2-270/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-270/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе: судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-270/2020 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Долговые инвестиции», действуя от имени и в интересах АО «АльфаСтрахование», обратилось в суд с иском к ФИО2, с требованием : взыскать в порядке возмещения ущерба 400868 рублей 44коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины 7208 рублей 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.11.2018 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA SORENTO» г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрхование» по договору страхования транспортного средств (полис) № №.

Согласно определению 69 ВД № 037762 от 04.11.2018 года неустановленный водитель, управлявший автомобилем «VOLVO S40» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, совершив наезд на стоящее транспортное средство «KIA SORENTO» г.р.з. №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего, страхователя истца, после чего скрылся с места ДТП.

Собственником автомобиля «VOLVO S40» г.р.з. №, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.11.2018 года, на момент ДТП являлся ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

В связи с повреждением застрахованного имущества АО «Альфа Страхование» выплатил владельцу автомобиля «KIA SORENTO» г.р.з. № страховое возмещение в размере 400868 рублей 44 коп., что подтверждается платежным поручением №45031 от 04.02.2019г..

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к АО «Альфа Страхование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Однако данное правило предназначено исключительно для ОСАГО, и не распространяется на деликтные правоотношения. Истец полагает, что в данном случае при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Истец и представитель истца, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, СК «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 04.11.2018 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – наезд автомобилем «VOLVO S40» г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.11.2018г., на стоящее транспортное средство автомобиль «KIA SORENTO» г.р.з. №, принадлежащее ФИО3

Согласно материалу по факту ДТП виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серия 69 ПК № 159070 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, определением 69ОД№075642 от 12.11 2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 являющегося собственником а/м «KIA SORENTO» г.р.з. №, а также объяснениями ФИО2, протоколом задержания транспортного средства 69ЗД№059615 от 04.11.2018г., справками о ДТП и схемой места совершения административного правонарушения от 04.11.2018г.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2, владельца транспортного средства «VOLVO S40» г.р.з. №, застрахован не был, поскольку по страховому полису СПАО «РЕСО-Гарантия» № был застрахован риск гражданской ответственности предыдущего автовладельца ФИО6., у которой ФИО2 приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 01.11.2018 года, что участниками процесса не оспаривается.

Автомобиль марки «KIA SORENTO» г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, застрахован по риску каско в АО «Альфа Страхование» страховой полис № 0790W/046/4197089/8.

Согласно страховому акту № 0790/046/14982/18 от 01.02.2019 года сумма подлежащего возмещению причиненного ущерба страхователю ФИО3, собственнику транспортного средства «KIA SORENTO» г.р.з. №, составила 400868 рублей 44коп.

Из платежного поручения № 45031 от 04.02.2019 года усматривается, что АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения по полису № №, стр. акт № 0790/046/14982/18 в пользу ФИО3 в размере 400868 рублей 44коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

На основании представленных сторонами доказательств, суд находит доказанным противоправное поведение ответчика, послужившее причиной повреждения имущества ФИО3. Доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО2 суду не представил.

Установив наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также факт того, что на дату ДТП ФИО2 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что страховщик приобрел право требования суммы выплаченного им страхового возмещения в порядке суброгации с ФИО2

Как следует из представленных истцом платежных поручений, и предоставленного расчета, величина ущерба составляет 400868,44 рублей. Данная сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем полагает доказанным ущерб в вышеуказанном размере.

Указанную сумму с ответчика надлежит взыскать в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования АО «Альфа Страхование» судом удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7208,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения вреда в порядке суброгации 400868 рублей 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7208 рублей 68 коп., а всего 408077 (четыреста восемь тысяч семьдесят семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решения суда в окончательной форме принято 09.07.2020г.

Судья :

1версия для печати