Апелляционное определение № 2-3142/2024 33-743/2026 от 5 апреля 2026 г.

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0№-34

Судья ФИО7 Дело 2-3142/2024 Докладчик ФИО8 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Мясниковой Н.В., Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Нехорошевым Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу третьего лица ООО «Зафира» на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 сентября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сквер» к ФИО5, ФИО9 о признании недействительным решения собрания собственников по вопросам № и № повестки дня общего собрания собственников помещений, принятого в соответствии с протоколом № от 13.02.2024г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительным, - отказать».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Истец ООО «Специализированный застройщик Солнечный сквер» обратился с иском о признании недействительным решения собрания собственников по вопросам № и № повестки дня общего собрания собственников помещений, принятого в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома с августа 2023 является ООО «Зафира» на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о наличии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования. Согласно, текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником <адрес>, а ФИО2 проживает в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и выступили председателем и секретарем общего собрания собственников помещений, решения которого оспариваются по настоящему делу. ФИО3 также выступила одним из инициаторов собрания. Полагает, что обжалуемое решение было принято собранием при отсутствии необходимого кворума, предусмотренного для соответствующих категорий вопросов повестки общего собрания ч.2 ст.44 ЖК РФ, ч.1 ст.46 ЖК РФ. При этом, ответчиками истцу письменные решения собственников для участия в голосовании не вручались, истец участия в общем собрании не принимал, не согласен с повесткой протокола, просит в судебном порядке признать решение общего собрания собственников помещений по вопросу № повестки дня общего собрания собственников помещений недействительным. С учетом уточнения требований просил признать решение общего собрания собственников помещений по вопросу № повестки дня общего собрания собственников помещений недействительными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом увеличения размера исковых требований поддержал, просил признать незаконным решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддержал.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО23, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО УК «Микрорайон 19» по доверенности Гладкий Д-В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция ФИО4 <адрес>, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ООО «ЗАФИРА» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного?разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Зафира» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что ответчиками не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Зафира» условий договора многоквартирным домом, применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте ФИО4 областного суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 приведенной статьи).

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования.

Общим собранием в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном собрании выбраны председатель общего собрания ФИО2 и секретарь общего собрания ФИО3, принято решение об отказе услуг и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Спеттиализированный застройщик «Солнечный сквер» (шестой вопрос повестки), выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрано в качестве управляющей организации ООО УК «Микрорайон 19» (ОГРН <***>); утверждены условия договора и заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Микрорайон 19», определен порядок ежегодной индексации размера платы за управление, содержание и текущий ремонт, согласно приложению №, утверждена стоимость работ и услуг по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 24 руб. 00 коп. в месяц за один квадратный метр общей площади, принадлежащей собственнику помещения многоквартирного дома, согласно приложению №, принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации, соответствующего договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, определен размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, на ежемесячной основе, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 ч. 9.2 ст.156 ЖК РФ), утверждена дополнительная услуга видеонаблюдения и ее стоимость (плата) в целях надлежащего содержания, обеспечения безопасности и сохранности общего имущества многоквартирного дома в размере 120 руб. 00 коп. в месяц с одного жилого помещения, находящегося в данном многоквартирном доме, путем выставления платы в счет-квитанциях за содержание помещения, отдельной строкой; утверждена дополнительная услуга «охрана» для пропускного режима на объект и ее стоимость (плата) в размере 350 руб. 00 коп. в месяц с одного жилого помещения, находящегося в данном многоквартирном доме, путем выставления платы в счет-квитанциях за содержание помещения, отдельной строкой. Поручили ООО «УК «Микрорайон 19» организовать работу с правом использования общего имущества, в целях обеспечения рабочего места и оказания данной услуги (четырнадцатый вопрос повестки); утвердили использование информационной системы ГИС ЖКХ при проведении последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; установили гибкий периода продолжительности голосования согласно предложению инициатора собрания, но в строгом соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации: не менее 7 и не более 60 календарных дней. В случае изменения норм законодательства на момент проведения собрания, установили возможность гибкого периода продолжительности голосования в соответствии с нормами законодательства на момент проведения общего собрания; выбрали лицо (администратор общего собрания собственников), которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на использование информационной системы ГИС ЖКХ при проведении последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; определение порядка приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; определили порядок приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

По результатам проведенного голосования большинством голосов приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку общего собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кворум при проведении общего собрания имелся.

Отвергая доводы об отсутствии кворума при проведении собрания, суд первой инстанции пришел также к верному выводу о том, что количество проголосовавших собственников за принятие решения превышает 50 %.

Вопреки доводам жалобы ответчики уведомили всех собственников МКД о своем намерении провести собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что уведомление размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме не менее чем за 10 дней до начала собрания. Доказательств обратного, как утверждает третье лицо ООО «Зафира», в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что очное обсуждение вопросов повестки дня проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 у подъезда МКД № по <адрес>.

Никем не оспаривается, что заочная часть голосования проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд верно указал, что доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, влияющий на волеизъявление собственников, не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что волеизъявление собственника <адрес> - истца ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сквер» не нарушено решением собрания, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, голос истца «против» учтен при подсчете голосов.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Более того, принятыми решениями внеочередного общего собрания собственников помещений не нарушены права и законные интересы истца, поскольку как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сквер» перестал быть собственником <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом, не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №13, Свидетель №10 выражали свое недовольство работой управляющей компании.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица ООО «Зафира» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь