Решение № 2-1955/2021 2-1955/2021~М-924/2021 М-924/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1955/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000927-54

Дело № 2-1955/21

Мотивированное
решение составлено 17.06.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Ершове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66360 руб. 36 коп., из которых: 52680 руб. 30 коп. – основной долг, 11995 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 1684 руб. 74 коп. – штрафные проценты за несвоевременный возврат задолженности.

В обоснование требований указано, что 26.08.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 52000 руб. Согласно п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору банк расторг договор 11.10.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежал оплате в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок, в связи с этим истец обратился в суд с иском и просит взыскать задолженность по договору в указанных суммах, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2190 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании на основании заявления-анкеты (л.д. 28), копии паспорта (л.д. 26), выписки по счету (л.д. 24-25) установлено, что 28.08.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор ***. Ответчик заключил договор на условиях тарифного плана ТП 7.34 RUR (л.д. 30), согласно которому кредит предоставлялся до востребования под 29,9% годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25). Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 названного Кодекса).

В соответствии с тарифным планом ТП 7.34 (л.д. 30) в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты минимального платежа, клиент выплачивает банку неустойку (штрафы).

Как следует из представленной в материалы дела справки о размере задолженности (л.д. 12), расчета задолженности (л.д. 21-23), выписки по счету (л.д. 24-25), ответчиком не оспорено, ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк расторг договор 11.10.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 42).

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд на основании вышеуказанных норм находит обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из справки по кредиту, расчета задолженности и выписки по счету, которые ответчиком также не оспорены. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанных суммах суд признает обоснованными.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2190 руб. 81 коп. (л.д. 10, 11), которая в соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *** от 26.08.2019, образовавшуюся за период с 08.05.2020 по 11.10.2020 в размере 66360 руб. 36 коп., из них: 52680 руб. 30 коп. – основной долг, 11995 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 1684 руб. 74 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2190 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова