Решение № 2-382/2025 2-382/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-382/2025

Дело № 2-382 / 2025 г.

УИН 73RS0006-01-2025-000590-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Кашициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истица указала, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. С 2006 года в указанном жилом доме зарегистрирован, но не проживает её племянник, ФИО2 Бремя содержания дома он не несет, его личных вещей и предметов домашнего обихода в доме нет. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Место жительства ответчика в настоящее время ей неизвестно.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что ответчик приходится ей племянником. Дом ранее принадлежал её матери, которая зарегистрировала своего внука в доме, но он в него не вселялся. После смерти матери право собственности на дом по наследству перешло ей. Она намерена дом продать, но этому препятствует регистрация в доме ответчика. Никаких вещей племянника в доме не имеется. Где он проживает в настоящее время ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту предполагаемого проживания. Конверты вернулись отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо МО МВД России «Барышский», извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

Жилое помещение предназначено для проживания (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено ст. 209 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке, представленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Барышский» Ульяновской области ФИО2 по учетам ОВМ МО МВД России «Барышский» зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22 августа 2006 года по настоящее время.

При этом в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, что подтвердили в судебном заседании свидетели М*А.В. и Х*Н.И. Указанные свидетели показали, что ФИО2 в спорном доме никогда проживал, вселиться в дом истицы не пытался, его вещей в доме нет.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является. Он не может быть признан судом членом семьи собственника жилого помещения, поскольку с ним совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, близких отношений не поддерживает, на его иждивении не находится.

Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Следовательно, основания для пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Сам по себе факт регистрации лица является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением и сохранение данного права на неопределенный период времени, а регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

ФИО2 (ИНН №) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения судебных расходов 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.