СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-298/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) - Уголовное

1-298/2019

УИД 35RS0006-01-2019-001714-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 декабря 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Наумовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П., представившего удостоверение №313 и ордер №120,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 30 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 13.08.2019 до 05 часов 14.08.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Виктория» по адресу: г. Великий Устюг ул. Виноградова д. №38А правомерно получил от незнакомого ему ранее Р.Л. мобильный телефон марки «WileyFox». Затем у ФИО1 возник умысел похитить принадлежащий Р.Л. указанный мобильный телефон. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период с 21 часа 13.08.2019 до 05 часов 14.08.2019, находясь возле магазина «Виктория» по адресу: г. Великий Устюг ул. Виноградова д. №38А, воспользовавшись состоянием опьянения Р.Л., похитил вверенный ему ранее потерпевшим мобильный телефон марки «WileyFox» (imei: №, №) стоимостью 4500 рублей в чехле стоимостью 300 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, обратив в свою пользу, умышленно не возвратив собственнику и оставив при себе. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Р.Л. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В период с 21 часа 13.08.2019 до 05 часов 14.08.2019 ФИО1 в квартире, по адресу ..., при помощи услуги «мобильный банк» и похищенного им ранее мобильного телефона марки «WileyFox», принадлежащего Р.Л., обнаружил на лицевом счете банковской карты № ПАО Сбербанк эмитированной на имя Р.Л., денежные средства, которые решил тайно похитить.

Реализуя задуманное ФИО1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, при помощи похищенного им ранее мобильного телефона марки «WileyFox», используя услугу «мобильный банк», действуя из корыстных побуждений, с лицевого счета № банковской карты № ПАО Сбербанк России, открытого на имя Р.Л., в период времени с 05.52 14.08.2019 до 13.47. 17.08.2019, перевел на абонентский номер № sim-карты потерпевшего, находящейся в вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащие Р.Л. денежные средства на общую сумму 14000 рублей. Затем в период с 16.25. 14.08.2019 до 13.49. 17.08.2019, ФИО1 находящимися на счете абонентского номера <***>, принадлежащими Р.Л. денежными средствами в сумме 14060 рублей распорядился в личных корыстных целях, оплатив ими путем перевода ставки на тотализаторах букмекерских интернет-площадок.

В продолжение задуманного ФИО1 находясь на территории города Великий Устюг при помощи похищенного им ранее мобильного телефона марки «WileyFox», используя услугу «мобильный банк», 14.08.2019 в 18.16., с лицевого счета № банковской карты № ПАО Сбербанк России, действуя тайно, из корыстных побуждений, осуществил перевод принадлежащих Р.Л. 7000 рублей на счет банковской карты № ПАО Сбербанк эмитированной на имя лица №1, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем ФИО1 14.08.2019 в 18.26., при помощи мобильного телефона марки «Honor» принадлежащего лицу №1, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, посредством услуги «мобильный банк» со счета банковской карты № ПАО Сбербанк, осуществил дальнейший перевод принадлежащих Р.Л. денежных средств в размере 6900 рублей на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя лица №2, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем ФИО1 используя переданную ему банковскую карту № ПАО Сбербанк, тайно похитил путем оплаты покупок в торговых точках города Великий Устюг Вологодской области и осуществления перевода на счет банковской карты № ПАО Сбербанк на имя Б.Л. принадлежащие Р.Л. денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Затем ФИО1 находясь на территории г. Великий Устюг 15.08.2019 при помощи похищенного им ранее мобильного телефона марки «WileyFox», используя услугу «мобильный банк», с лицевого счета банковской карты потерпевшего, действуя тайно, из корыстных побуждений, на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя лица №1, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Р.Л. в 16.11. и в 18.31. в размере 1000 рублей и 7000 рублей соответственно.

После чего лицо №1, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, введенное в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности денежных средств, 15.08.2019 в 16.28., и 15.08.2019, в 18.34. со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк осуществило дальнейший перевод принадлежащих Р.Л. денежных средств в суммах 1000 рублей и 7000 рублей, соответственно, а всего на сумму 8000 рублей на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя лица №2, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии в банкомате ПАО Сбербанк №, в магазине «Пятерочка» по адресу г. Великий Устюг Советский пр. д. №194, 15.08.2019 в 19.04. и в 19.05., обналичило денежные средства в суммах 4000 рублей и 4000 рублей соответственно, и передало их ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В продолжение задуманного ФИО1 находясь на территории г. Великий Устюг, 16 августа 2019 года в 18 часов 35 минут при помощи похищенного им ранее мобильного телефона марки «WileyFox», используя услугу «мобильный банк», с лицевого счета банковской карты № ПАО Сбербанк России, потерпевшего, действуя тайно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Р.Л. на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя лица №2, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в банкомате ПАО Сбербанк №120081, 16 августа 2019 года, в 19 часов 12 минут, обналичило денежные средства в размере 8000 рублей, и передало их ФИО1, которыми тот распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 августа 2019 года по 17 августа 2019 года тайно похитил принадлежащие Р.Л. денежные средства в общей сумме 37060 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Р.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 37060 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Чупровым Ю.П.

Государственный обвинитель и потерпевший Р.Л. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоял и состоит (т.2 л.д.25), поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

09.12.2019 подсудимым потерпевшему Р.Л. переведены денежные средства в сумме 10000,00 рублей, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании - в счет возмещения похищенных денежных средств, следовательно судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признается частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется по обоим эпизодам преступлений.

Полное признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства и не признается самостоятельным смягчающим обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений не имеется.

Судом не признается отягчающим обстоятельством по ч.1 ст.160 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно опьянение ФИО1

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, официально не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, его семейное и материальное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание согласно санкции ч.1 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ, согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Потерпевшим Р.Л. заявлен гражданский иск на сумму 41800 рублей. На основании ст.1064 ГК РФ и учитывая размер возмещенного добровольно 10 000 рублей, исковые требования Р.Л. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 31800 рублей.

Имеются вещественные доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на собственность граждан и организаций.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Л. в возмещение причиненного материального ущерба 31800 (Тридцать одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк России № на имя Р.Л. – оставить у потерпевшего Р.Л.; лазерный диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО Сбербанк России № на имя К.Д. – оставить у свидетеля К.Д.; банковскую карту ПАО Сбербанк России № на имя Б.Л. – оставить у свидетеля Б.Л.; мобильный телефон марки «HONOR» (imei №) – оставить у свидетеля Х.И.; мобильный телефон марки «Айфон 8» - оставить у свидетеля К.Д.; выписки по счетам и картам на имя Р.Л., Х.И., К.Д. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Е.Л. Чистякова