Определение № 33А-37921/2025 от 22 декабря 2025 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-37921/2025 (№ 2а-2844/2025)

УИД 23 RS0058-01-2025-002288-12


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Верхогляд А.С., рассмотрев административное исковое заявление ...........1 к судебному приставу – исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ...........4 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2025 г.,

изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья,

установил:

...........5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........6, старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2025г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

16 октября 2025 г. ...........8. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2025г. подана апелляционная жалоба.

Апеллянт указал, что считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить копию решения суда для составления мотивированного текста апелляционной жалобы.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает обжалуемый судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений п.4 ч.1 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление.

Судом в нарушение указанных положений не разрешен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих получение ФИО1 копии обжалуемого судебного акта.

В поданной административным истцом апелляционной жалобе не отражены мотивы, по которым она считает незаконным постановленное решение суда по делу и другие сведения, перечисленные в законе. Следовательно, имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст.299, 300 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

снять административное дело по административному исковому заявлению ...........9 к судебному приставу – исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........10, старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........11, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 299, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верхогляд А.С.