Решение № 2-784/2021 2-784/2021~М-678/2021 М-678/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-784/2021

66RS0015-01-2021-001156-86
Решение составлено:22.06.2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Лешневе П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-784/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 «О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 «О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что истцы являются долевыми собственниками (по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому) жилого помещения - квартиру по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, право по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, запись регистрации *Номер* и*Номер*, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты>

В вышеуказанной квартире зарегистрирован с *Дата* года по месту жительства и проживал ответчик ФИО3 до *Дата* года.

С *Дата* года ФИО3, забрав свои вещи, выехал из квартиры и стал проживать в *Адрес* у бабушки, а после совершеннолетия в *Дата* ответчик в квартиру по адресу: *Адрес* не вселялся, никогда не проживал, вещей его в квартире не имеется. Данные факты может подтвердить свидетель ФИО5, а также, они подтверждаются актом о фактическом не проживании от *Дата*.

В дальнейшем, ФИО3 проживал в квартирах сначала у жены, а затем у сожительниц, не работал, коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивал, намерения вселяться в квартиру по указанному адресу не имел, попыток вселиться не предпринимал.

С *Дата* по настоящее время ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Истцы не препятствовали ответчику в проживании в спорной квартире, он мог прийти в квартиру в любое время, однако ответчик не пытался и не пытается вселиться в вышеуказанную квартиру.

Также, как считают истцы, основанием для вывода о добровольном отказе ответчика от своих жилищных прав и обязанностей является длительное отсутствие его в спорном жилом помещении, которое носит постоянный и длительный характер, более <данные изъяты>

Добровольное не проживание ответчика после совершеннолетия в спорной квартире, отказ в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания спорного жилого помещения подтверждает то обстоятельство, что ответчик не имел намерения вернуться в квартиру по адресу: *Адрес* потерял интерес к использованию спорного жилого помещения, а так же, свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от своих жилищных прав и обязанностей в спорной квартире.

Как считают истцы, отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, истцы считают, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением -квартирой по адресу: *Адрес*.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, так как, они вынуждены производить за ответчика оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Представители третьего лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками (по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому) жилого помещения - квартиру по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, право по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, запись регистрации *Номер* и*Номер*, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты>. (л.д. 8, 9, 10).

Как усматривается из данного договора передачи комнат (ы) в собственность граждан от *Дата*, какие-либо права ФИО3 по пользованию вышеуказанным жилым помещением в данном договоре не оговорены (л.д. 8)

Согласно справке МУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата*., в жилом помещении-квартире по адресу: *Адрес* зарегистрированы:

1. ФИО1 (собственник)- с *Дата*

2. ФИО2 (жена собственника)- с *Дата*

3. ФИО8 (сын) - *Дата*

3. ФИО9. (дочь) - *Дата*

Как следует из материалов приватизационного дела на жилое помещение-квартиру по адресу: *Адрес*, ФИО8 дал согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, но от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу ФИО1, ФИО2 оформив данный отказ в письменном виде от *Дата*.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании, с *Дата* года ФИО3, забрав свои вещи, выехал из квартиры и стал проживать в *Адрес* у бабушки, а после совершеннолетия в *Дата* году ответчик в квартиру по адресу: *Адрес* не вселялся, никогда не проживал, вещей его в квартире не имеется. Данные факты может подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, также, они подтверждаются актом о фактическом не проживании от *Дата* (л.д.21).

В дальнейшем, ФИО3 проживал в квартирах сначала у жены, а затем у сожительниц, не работал, коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивал, намерения вселяться в квартиру по указанному адресу не имел, попыток вселиться не предпринимал.

С *Дата* года по настоящее время ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Истцы не препятствовали ответчику в проживании в спорной квартире, он мог прийти в квартиру в любое время, однако ответчик не пытался и не пытается вселиться в вышеуказанную квартиру.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ФИО1, ФИО2, как собственникам жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес* принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласия на его приватизацию, из данного помещения, поэтому суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требовании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N№713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в квартире; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 и признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик из данного жилого помещения выехал добровольно, длительное время (более <данные изъяты> лет) в данном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, членом семьи собственников жилого помещения, в том смысле, которое придается данному термину жилищным законодательством, не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственников жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

1. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов