Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-905/2019;)~М-835/2019 2-905/2019 М-835/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-16/2020

УИД №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по нему в сумме 447175 рублей 74 копеек и взыскании процентов с обращением взыскания на заложенное имущество. Также истец просил взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 19671 рубль 80 копеек.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 529560 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых на приобретение <адрес>. В нарушение условий договора заемщики обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 447175 рублей 74 копеек, в том числе просроченный основной долг – 391582 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 55593 рубля 60 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 447175 рублей 74 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 11,5%, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19671 рубль 80 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенную <адрес>.

Истец – представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиками являются ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере 447 175,74 рублей, включающую в себя: 391 582,14 рублей – сумму остатка основного долга, 55 593,60 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 11,5 % годовых, государственную пошлину в размере 19 671,80 рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., принадлежащее ответчикам, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком и рассмотреть дело в его отсутствие, также выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что заемщики ФИО1, действовавшая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 процентов годовых получили у истца кредит в сумме 529560 рублей на срок 240 месяцев на приобретение в общую совместную собственность <адрес><адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых.

Установлено, что ответчики должным образом не исполняют обязательства по внесению платежей, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 447175 рублей 74 копеек, в том числе: 391582 рубля 14 копеек - сумма остатка основного долга, 55593 рубля 60 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования в части взыскания суммы займа с ФИО1 и ФИО2 вместе с процентами, а также процентами за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 11,5% годовых, подлежат удовлетворению.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора в части требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости.

Право совместной собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, обременение права – залог в силу закона.

Законным владельцем Закладной является ПАО АКБ «АК БАРС», что подтверждается имеющейся в деле копией закладной.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиками не исполняются, истец, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ПАО «АК БАРС» Банк гр.Ш. по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта №К-19536, выполненному ЗАО «НКК «СЭНК» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> составила 1058000 рублей.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, которая составляет более 5% от суммы задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев (платежи не осуществлялись) суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную данного объекта недвижимости в размере 846400 рублей (1058000*80% от рыночной стоимости заложенного имущества), подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что стоимость судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости составила 6000 рублей.

Поскольку оплата расходов по производству данной экспертизы не произведена и экспертной организацией заявлено ходатайство об их возмещении, данные расходы подлежат взысканию в пользу ЗАО «НКК «СЭНК» с ответчиков солидарно в полном объеме, то есть в размере 6000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 19671 рубль 80 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1, действовавшей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере 447175 рублей 74 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19671 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 391582 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу судебного решения по ставке 11,5 % годовых.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу закрытого акционерного общества Независимая консалтинговая компания «СЭНК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 846400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.