Решение № 2-137/2021 2-137/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-137/2021

Дело № 2-137/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» (далее - ООО МКК «МоментДеньги Ру») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № МДО08904/2019 от 14.11.2019, указывая, что ответчик ФИО1 обратилась в ООО МКК «МоментДеньги Ру» с заявлением от 14.11.2019 о предоставлении ей в собственность денежных средств. В результате чего между ООО МКК «МоментДеньги Ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № МДО08904/2019 от 14.11.2019 на условиях п. п. 2, 4, 6 договора (индивидуальные условия договора потребительского займа). Ответчику предоставлен заем в сумме 35000 руб. сроком на 365 дней. ООО МКК «МоментДеньги Ру» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно расходно-кассовому ордеру. При заключении договора займа ответчик обязался возвратить ООО МКК «МоментДеньги Ру» сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором потребительского займа. При нарушении клиентом срока оплаты, установленный договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченного основного долга. Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа), и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку. В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность. Задолженность ответчика перед ООО МКК «МоментДеньги Ру» за период с 14.11.2019 по 18.01.2021 составляет 56463,38 руб., в том числе: 34700 руб. – сумма основного долга, 4877,28 руб. – сумма процентов за пользование займом, 10300 руб. – услуги по договору, 6586,10 руб. неустойка по договору. Клиентом приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру» денежные средства в размере 56463,38 руб. за период с 14.11.2019 по 18.01.2021, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1893,90 руб.

Представитель истца ООО МКК «МоментДеньги Ру» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Согласно ранее представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 14.11.2019 обратилась в ООО МКК «МоментДеньги Ру» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в в сумме 35000 рублей на 365 дней по 13.11.2020, с уплатой процентов в размере 165 % в день по 12.02.2020, 30 % годовых с 13.02.2020 до дня возврата суммы потребительского займа включительно.

14.11.2019 между ООО МКК «МоментДеньги Ру» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № МДО08904/2019 от 14.11.2019, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 35000 рублей на 365 дней по 13.11.2020, с уплатой процентов в размере 165 % в день по 12.02.2020, 30 % годовых с 13.02.2020 до дня возврата суммы потребительского займа включительно. При досрочном гашении займа периоды для начисления процентов по ставкам, указанным в настоящем пункте, не изменяются. В случае образования просрочки исполнения обязательств по договору займа указанные проценты уплачиваются заемщиком со дня образования просрочки по договору займа до дня полного возврата суммы потребительского микрозайма включительно, но не более размера установленного ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой и микрофинансовых организациях».

Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером № Ба28Р/00427 от 14.11.2019.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № МДО08904/2019 от 14.11.2019 следует, что количество платежей 12, периодичность – ежемесячно, размер каждого платежа по договору 4483,62 руб. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей.

Ответчиком условия договора и график платежей исполнялись ненадлежащим образом.

Истец обращался в судебный участок Змеиногорского района Алтайского края, 04.09.2020 мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

16.10.2020 указанный судебный приказ отменен.

В установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены.

Задолженность ответчика перед ООО МКК «МоментДеньги Ру» за период с 14.11.2019 по 18.01.2021 составляет 56463,38 руб., в том числе: 34700 руб. – сумма основного долга, 4877,28 руб. – сумма процентов за пользование займом, 10300 руб. – услуги по договору, 6586,10 руб. неустойка по договору.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила, уклонившись от погашения задолженности по основному долгу, что ответчиком не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО МКК «МоментДеньги Ру» о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 34700 руб.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 14.11.2019 по 18.01.2019 суд исходит из следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное (установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок) приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № МДО08904/2019 от 14.11.2019 срок его предоставления был определен в 365 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 договора займа установлена процентная ставка в размере 165 % в день по 12.02.2020, 30 % годовых с 13.02.2020 до дня возврата суммы потребительского займа включительно. При досрочном гашении займа периоды для начисления процентов по ставкам, указанным в настоящем пункте, не изменяются. В случае образования просрочки исполнения обязательств по договору займа указанные проценты уплачиваются заемщиком со дня образования просрочки по договору займа до дня полного возврата суммы потребительского микрозайма включительно, но не более размера установленного ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой и микрофинансовых организациях». Проценты начисляются в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, что суд считает правомерным, поскольку они являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и является верным, ответчиком расчеты истца не опровергнуты, доказательств погашения задолженности или наличия её в ином размере суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установленные Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях положения соблюдены при заключении договора с ФИО1

То есть, законодатель установил ограничение размера неустойки за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного т потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,10 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истцом начислена неустойка за период с 14.04.2019 по 18.01.2021 в размере 6586,10 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, а также то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 6586,10 руб., последствиям нарушения обязательства, размера обязательства, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 4000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4000 руб. Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для определения меньшего размера неустоек, подлежащих взысканию в качестве меры гражданско-правовой ответственности. В соответствии с п. 15 индивидуальных условий договора заемщик согласился на подключение ему услуги по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки внесения платежей: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 1000 руб.; 3-й, 4-й и последующие периоды пропуска платежа 2200 руб.

Общая стоимость услуг составила 10300 руб. Расчет стоимости услуг проверен судом и является верным.

Указанная стоимость услуг в размере 10300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - сумму уплаченной государственной пошлины.

В данном случае суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, фактически не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика.

Представителем истца за подачу в суд искового заявления оплачена госпошлина в размере 1893,90 руб.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 1893,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» задолженность по договору потребительского микрозайма № МДО08904/2019 от 14.11.2019 за период с 14.11.2019 по 18.01.2021 в размере 53877,28 руб., в том числе сумму основного долга 34700 руб., сумму процентов за пользование займом 4877,28 руб., услуги по договору 10300 руб., неустойку по договору 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1893,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.

Судья Е.С. Кунанбаева