Решение № 2-5616/2025 2-5616/2025~М-5045/2025 М-5045/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5616/2025

Дело № 2-5616/2025 (12RS0003-02-2025-005497-24)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Артизанова А.И.,

при секретаре Локтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда и определить класс условий труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУ РМЭ «ССМП», ответчик), в котором с учётом окончательно сформулированных требований (протокол судебного заседания от <дата>) просил признать незаконными и отменить результаты специальной оценки условий труда на рабочем месте водителя автомобиля скорой медицинской помощи ГБУ РМЭ «ССМП», содержащиеся в карте специальной оценки условий труда от <дата><номер> в отношении трудовой деятельности ФИО1, с которым заключен трудовой договор от <дата><номер>; возложить на ответчика обязанность провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте водителя автомобиля скорой медицинской помощи и определить до ее проведения на указанном рабочем месте подкласс 3.3 вредных условий труда. В обоснование иска указал, что с <дата> работает в ГБУ РМЭ «ССМП» водителем автомобиля скорой медицинской помощи. На его рабочем месте проведена специальная оценка условий труда, с результатами которой истец не согласен в связи с неверным определением подлежащих установлению вредных производственных факторов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ГБУ РМЭ «ССМП» ФИО3 просила в иске ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица ФБУ «Марийский ЦСМ», Первичная профсоюзная организация ГБУ РМЭ «ССМП» в судебное заседание представителей не направили, извещены, в письменных отзывах на исковое заявление привели доводы в поддержку позиции ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, необходимые для осуществления трудовой деятельности.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 данного Кодекса. Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ) предусмотрено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и специализированной организацией, которая соответствует требованиям, приведенным в статье 19 данного Закона. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно статье 9 названного Федерального закона для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности (статья 14 Федерального закона № 426-ФЗ).

Критерии классификации условий труда на рабочем месте устанавливаются предусмотренной частью 3 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ методикой проведения специальной оценки условий труда (часть 9 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона № 426-ФЗ определено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона № 426-ФЗ работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Из дела видно, что <дата> между ГБУ РМЭ «ССМП» и ФИО1 заключен трудовой договор <номер>, согласно которому истец был принят по основному месту работы в ГБУ РМЭ «ССМП» по адресу: <адрес> на должность водителя.

По условиям заключенного с истцом трудового договора за вредные условия труда ему предусмотрены компенсации, в том числе предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 5 календарных дней и доплата в размере 4 % должностного оклада (пункты 5.2 и 6.1.2).

<дата> между работодателем ГБУ РМЭ «ССМП» и ФБУ «Марийский ЦСМ» заключен договор <номер> на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах 92 водителей автомобилей скорой медицинской помощи.

По результатам проведения специальной оценки условий труда ГБУ РМЭ «ССМП» выдана карта <номер> специальной оценки условий труда рабочих мест четырех водителей автомобиля общепрофильной врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи, в том числе водителя ФИО1 (СНИЛС <номер>, строка 021). Из содержания данной карты следует, что итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 3.2, то есть вредные условия труда 2 степени (л.д.109-110).

При этом экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, были проведены исследования (испытания) и измерения химического фактора, шума, инфразвука, вибрации, тяжести трудового процесса, напряженности трудового процесса, а также оценка травмоопасности рабочего места (л.д.111-120).

В обоснование заявленных требований о незаконности результатов специальной оценки условий труда ФИО1 ссылается на положения должностной инструкции водителя скорой медицинской помощи, предусматривающие, по его мнению, обязанность контактировать с пациентами (помогать медицинскому персоналу укладывать пациентов на носилки, осуществлять доставку и помощь в передвижении пациентов из квартир в автомобиль скорой медицинской помощи и из него в лечебное учреждение) и медицинскими работниками, которые имеют контакт с опасной биологической средой.

С целью проверки доводов истца судом истребованы штатное расписание ГБУ РМЭ «ССМП» по состоянию на 1 января 2025 года, должностные инструкции врача скорой медицинской помощи общепрофильной врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи.

Из названных документов следует, что в состав общепрофильной врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи входят врач, фельдшер и водитель автомобиля; в состав общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи – фельдшер, медицинская сестра и водитель автомобиля; в состав специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи анестезиологии-реанимации – врач анестезиол-реаниматолог, фельдшер и водитель автомобиля; в состав специализированной психиатрической выездной бригады скорой медицинской помощи – врач- психиатр, фельдшер и водитель автомобиля.

В должностные обязанности врача общепрофильной врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи, в том числе входит обеспечивать щадящую транспортировку с одновременным проведением интенсивной терапии и госпитализацию больного (пострадавшего) (пункт 2.4 должностной инструкции).

Фельдшер скорой медицинской помощи общепрофильной врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи обязан обеспечивать переноску больного на носилках, в случае необходимости принять в ней участие (в условиях работы бригады переноска больного на носилках расценивается как вид медицинской помощи в комплекте лечебных мероприятий) (пункт 2.8 должностной инструкции). Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 2.7 должностной инструкции для фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом ГБУ РМЭ «ССМП» <дата>, работник обязан на стоянке, во время вызова, постоянно находиться при автомобиле (пункт <дата>). При этом обязанностей обеспечивать транспортировку, переноску больного на носилках либо иных обязанностей, исполнений которых связано с непосредственным контактом с пациентами (больными), должностная инструкция не предусматривает.

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии у него, как водителя автомобиля скорой медицинской помощи, обязанности по транспортировке (переноске) больных и наличии в связи с этим непосредственного контакта с пациентами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Коллективным договором ГБУ РМЭ «ССМП» на 2023 – 2026 годы для водителей скорой медицинской помощи предусмотрена возможность добровольного принятия и исполнения обязанности обеспечивать помощь в переноске пациентов под руководством медицинского работника с доплатой за выполнение данного показателя в размере 10 % должностного оклада.

От заключения дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору, устанавливающего для работника указанную обязанность и соответствующую доплату, ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт от <дата> об отказе ознакомления, подписания данного дополнительного соглашения и объяснения истца в судебном заседании.

Согласно подпункту «з» пункта 8 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденных приказом Минтруда России от 21 ноября 2023 года № 817н биологический фактор идентифицируется как вредный и (или) опасный только на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

С учетом того, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи не осуществляет медицинскую деятельность и непосредственно не контактирует с больными, то есть не работает с вредным биологическим фактором непосредственно, при проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте истца биологический фактор не подлежал идентификации.

Доводы ФИО1 об обратном не основаны на нормативных положениях, регулирующих порядок проведения специальной оценки условий труда, и признаются судом несостоятельными.

Кроме того, при проведении специальной оценки условий труда рабочих мест врача и фельдшера скорой медицинской помощи ГБУ РМЭ «ССМП» идентифицировался биологический фактор и отнесен к классу (подклассу) условий труда – 3.2; итоговый класс (подкласс) условий труда для медицинских работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, в том числе транспортировку, переноску больного, установлен 3.2.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 426-ФЗ, регламентирующей права и обязанности работника в связи с проведением специальной оценки условий труда, закреплено право работника присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте. В то же время обязанность у работодателя по извещению работника о дате и времени проведения специальной оценки условий труда частью 2 статьи 4 данного Федерального закона не предусмотрена. Следовательно, неизвещение работника в рассматриваемом случае не является нарушением процедуры проведения специальной оценки условий труда.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда на рабочем месте водителя автомобиля скорой медицинской помощи ГБУ РМЭ «ССМП», содержащихся в карте специальной оценки условий труда от <дата><номер> в отношении трудовой деятельности ФИО1, суд не находит, что исключает удовлетворение производных требований истца о возложении на работодателя обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте водителя автомобиля скорой медицинской помощи и определить до ее проведения на указанном рабочем месте подкласс 3.3 вредных условий труда.

Наряду с изложенным, суд считает необходимым указать об обоснованности заявления ГБУ РМЭ «ССМП» о пропуске работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Под индивидуальным трудовым спором понимается не урегулированные самостоятельно работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, разногласия, разрешаемые судом (статья 308 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оспаривание работником результатов специальной оценки условий его труда является индивидуальным трудовым спором.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора регламентированы статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2023 года № 3371-О).

Согласно листу ознакомления с картами специальной оценки условий труда <номер> ФИО1 ознакомлен с ее результатами <дата> (л.д.135). Исковое заявление подано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 8 октября 2025 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и на наличие каких-либо уважительных причин пропуска этого срока истец не ссылался и вопрос о его восстановлении не ставил, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении заявленных к работодателю требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>) о признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда и определить класс условий труда ФИО1 (ИНН <номер>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2025 года