Постановление № 5-1268/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 5-1268/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 октября 2024 года

Дело № 5-1268/2024

78RS0020-01-2024-006384-84

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, ..., в течение года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекавшегося,

с участием ФИО4, потерпевшего П,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

08.05.2024 года около 12 часов 35 минут в Санкт-Петербурге, <...> водитель ФИО4, управляя автомобилем Лексус ..., нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Садовая в направлении от Павловского ш. в сторону ул. Конюшенная, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень, затем произвел столкновение с автомобилем Форд Куга, г.p.з. ..., под управлением водителя ФИО1, далее совершил наезд на каменный элемент ограды моста, который при падении нанес телесные повреждения пешеходу и автомобилю Мерседес Е200, г.p.з. ..., под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход П, которому согласно заключению эксперта № 494/11/2024 от 06.08.2024 года в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское», будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, подтвердил свои объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте, управляя технически исправным автомобилем ЛЕКСУС ..., двигался по ул. Садовая со стороны Софийского б-ра в сторону ул. Набережная в условиях дневного освещения, проезжая часть сухая, двигался по правой полосе прямо. Его, ФИО4, отвлек его пассажир, он, ФИО4, поздно увидел, что автомобиль, двигавшийся впереди него, начал останавливаться, попытался уйти от столкновения, вывернул руль вправо, ударился о бордюрный камень, выехал на тротуар, после чего в его машине сработали подушки безопасности, что было дальше, не видел. Виновным в ДТП считает себя. В суде ФИО4 также дополнил, что имеет 3 группу инвалидности, около 9 лет назад перенес инсульт и инфаркт, в результате чего правая рука у него не работает.

Потерпевший П в судебном заседании принял извинения ФИО4, подтвердил свои объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте он шел по тротуару ул. Набережная со стороны ул. Средняя в сторону ул. Садовая. Поворачивая налево на ул. Садовая, увидел двигавшийся со стороны Софийского б-ра с большой скоростью автомобиль, который выехал с проезжей части на тротуар и двигался в его, П, сторону. Он, П, попытался отбежать в сторону, за каменное ограждение моста, в этот момент автомобиль ЛЕКСУС ..., совершил наезд на каменный элемент моста, который ударил его, П, после чего его отбросило на проезжую часть ул. Набережная. С места ДТП на машине СМП его доставили в больницу. Также потерпевший пояснил, что до настоящего времени состояние его здоровья полностью не восстановлено, настаивал на лишении ФИО4 права управления транспортным средством

ФИО4 и П подтвердили, что на просмотренных в суде видеозаписях, имеющихся в материалах дела, изображено рассматриваемое ДТП.

Из объяснения ФИО1, имеющегося в материалах дела, следует, что в указанные постановлении время и месте он управлял технически исправным автомобилем Форд Куга, г.н. ..., двигался по Павловскому ш. в сторону ул. Конюшенная прямо, услышал хлопок в правое заднее крыло, начал притормаживать, увидел в окно, что машина уже проехала, остановился, встал на аварийной сигнализации, выставил знак аварийной остановки. Виновным считает машину, которая стукнула его в правое крыло.

Из объяснения ФИО2, имеющегося в материалах дела, следует, что в указанные постановлении время и месте он стоял на перекрестке со стороны ул. Набережная, когда в него въехал Лексус. Вылез из машины, увидел пешехода, который лежал на пешеходном переходе, спросил как он и начал звонить 112. В результате ДТП пострадал пешеход, который находился на пешеходном переходе. Виновным себя не считает.

Согласно справкам о ДТП 08.05.2024 года в 12 часов 35 минут в Санкт-Петербурге, <...> произошло столкновение трех транспортных средств и наезд на пешехода, в результате чего у транспортных средств Лексус ..., Форд Куга, г.р.з. ..., Мерседес Е200, г.р.з. ..., имеются повреждения. Согласно приложению к справке о ДТП имеются пострадавшие, в том числе П

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: пасмурно, при температуре воздуха +3°С, направление от Павловского ш. по ул. Садовая к ул. Конюшенная, проезжая часть горизонтальная, сухое асфальтовое покрытие, дорожное покрытие для одного направления шириной 9,0 метров, на проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.1, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, за которым справа находится водоем и газон, слева водоем, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.1 (проезд запрещен), 5.19.1 (пешеходный переход), участок дороги в момент осмотра освещен естественным источником света, видимость с рабочего места водителя как с выключенным, так и с включенным светом фар (дальним, ближним), при дневном свете, вправо, влево - не ограничена, следы торможения, обломанные и утерянные части транспортного средства, обрывки одежды, следы, похожие на кровь, другие негативные обстоятельств отсутствуют. Также в протоколе указано состояние транспортных средств. Обстановка на месте происшествия отражена в схеме ДТП и на фототаблице.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 08.05.2024 года из больницы Александровская поступило сообщение о доставлении ОСМП П, который попал в ДТП в г. ФИО5 на ул. Садовая, пешеход, установлены телесные повреждения.

Согласно записи КУСП № 14550 от 08.05.2024 года из больницы Александровская поступила телефонограмма о том, что в указанную больницу доставлен ОСМП П, который попал в ДТП в г. ФИО5 на ул. Садовая, пешеход, установлены телесные повреждения.

Согласно заключению специалиста № 886/12/2024 от 26.06.2024 года у П установлена тупая травма груди - переломы 5, 6 ребер справа. Эта травма влечет длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № 494/11/2024 от 06.08.2024 года у П установлены: гематома правой окологлазничной (параорбитальной) области; закрытая тупая травма правой половины груди - поперечные переломы 5, 6 ребер со смещением отломков; ссадины (поверхностные осадненные раны) области правой кисти (в том числе в области головки 5-ой пястной кости, в области 2, 3, 4 пальцев); ссадины обоих коленных суставов. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действий тупого твердого предмета (предметов) по механизму: удара и/или давления (гематома), удара (переломы), трения-скольжения или удара с элементами скольжения (ссадины), могли быть получены при ДТП от удара каменного элемента. Наличие повреждений при обращениях за медицинской помощью 08.05.2024 года, 09.05.2024 года и 10.05.2024 года, клинико-рентгенологические данные, отсутствие указания на признаки воспаления и заживления ссадин и рассасывания гематомы при объективном осмотре 08.05.2024 года, описание травматологом гематомы правой окологлазничной (параорбитальной) области как «синюшно-желтого окраса» при объективном осмотре 10.05.2024 года не исключают возможности их образования 08.05.2024 года. Установленная у П травма с наличием поперечных переломов правых 5, 6 ребер по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для срастания переломов и у восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В отношении ФИО4 инспектором ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО3 составлен протокол 7840442083 от 22.08.2024 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО4 и его виновность подтверждаются объяснениями ФИО4, потерпевшего П, ФИО1, ФИО2, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложениями, справками о ДТП, приложением к справке о ДТП, записью КУСП, рапортом, заключением специалиста, заключением эксперта, просмотренными в суде видеозаписями, имеющимися в деле.

Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке на исследуемом участке проезжей части и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, которые он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью П установлено на основании собранных по делу доказательств.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, состояние здоровья и инвалидность ФИО4 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Поскольку ФИО4 в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень, который при падении нанес телесные повреждения пешеходу П, в результате чего потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью, указанное свидетельствует о совершении ФИО4 грубого нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами. Доказательств того, что ФИО4 принимал меры к возмещению причиненного административным правонарушением вреда, материалы дела не содержат.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, на основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления о назначении ФИО4 административного наказания направить в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское».

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО4 должен сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» (Санкт-Петербург, г. ФИО5, <...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО4 от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО4 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получением отделом Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» заявления ФИО4 об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья