Постановление № 5-290/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-290/2021

Дело № 5- 290/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-000825-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 марта 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. по адресу: <...>,

с участием ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

учитывая, что ходатайств не поступило и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела,

установил:

2 февраля 2021 года инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 2 февраля 2021 года в 11 часов 20 минут в районе <...> ФИО1, являясь водителем автомобиля такси <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, находился без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения covid-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает водителем такси. 02.02.2021 подъехал к <...>, приобрел чай и выпечку, в это время получил заказ. К нему подошел пассажир такси, он не успел одеть маску, проехал с пассажиром 50 метров, и его остановил сотрудник ГИБДД, который находился с сотрудником Департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области. Пояснил, что в отношении него было составлено два протокола по делу об административном правонарушении по факту нахождения без маски. Сотрудником ГИБДД по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, сотрудником Департамента по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее – Постановление № 31) установлена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания в общественном транспорте.

При этом п. 2 Постановления № 31 контроль за исполнением п. 1 названного постановления предписано обеспечить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации.

Во Владимирской области таким высшим должностным лицом является Губернатор Владимирской области. Требования о запрете посещения с 27 апреля 2020 г. без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) всех видов транспорта общего пользования, установлены в п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 г. (далее – Указ Губернатора № 38).

Административная ответственность за неисполнение требований Указа Губернатора № 38 наступает по ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2021 года в 11 часов 20 минут в районе <...> ФИО1, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения covid-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

С квалификацией деяния нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос № 21 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение требования об обеспечении контроля за исполнением п. 1 Постановления № 31 о необходимости ношения гигиенических масок возложено на Губернатора Владимирской области, которым издан Указ Губернатора № 38, определяющий перечень случаев, в которых необходимо ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания, и учитывая, что ФИО1 фактически нарушены требования п. 5.9 Указа Губернатора № 38, его действия подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 марта 2020 года по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №3/2021 от 02.02.2021 Департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области ФИО1 уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что 2 февраля 2021 года в 11 часов 20 минут в районе <...> ФИО1, являясь водителем автомобиля такси «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, осуществляя перевозку пассажира, находился без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства, при этом соответствующее нарушение допущено ФИО1 в результате одного бездействия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Вследствие изложенного, имеются правовые основания для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.П.Краснова