Приговор № 1-272/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-272/2018

№ 1-272/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Лаптевой Н.А.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в <адрес> и <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. В УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 31 день, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ, 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, а также совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 октября 2017 года по 30 октября 2017 года с 13 часов до 18 часов подсудимый ФИО3, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат ( синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления, находясь в <адрес> при помощи сотового телефона через сеть интернет заказал наркотическое средство, после чего, находясь в помещении магазина «Регина», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в терминале произвел оплату в сумме 1800 руб. и получил сообщение о нахождении наркотического средства по адресу: <адрес> около 1 подъезда.

В период с 15 по 30 октября с 13 до 18 часов ФИО3 около 1 подъезда <адрес> поднял полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат ( синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,123 г, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе, а также в <адрес> в целях личного употребления до 23 часов 40 минут 14 марта 2018 года.

14 марта 2018 года в 23 часа 40 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

14 марта 2018 года в 23 часа 40 минут в ходе осмотра <адрес> было обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством, содержащим в своем составе: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат ( синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,123 г ( с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года является значительным размером.

5 марта 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством, желая запугать Потерпевший №1, схватил ее за капюшон куртки руками и с силой ударил затылком головы о стену не менее трех раз, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, находясь на первом этаже в подъезде по указанному адресу, ФИО3 схватил Потерпевший №1 за шею, в другую руку взял кухонный нож и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом приставил нож к шее последней, надавив на шею. Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством реально, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен и угрозу подтверждал действиями.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что в октябре 2017 года он решил приобрести наркотики для личного употребления, заказал через интернет, в магазине «Регина» оплатил сумму 1800 руб., ему пришло сообщение о месте нахождения наркотиков, он поднял закладку, часть употребил, оставшуюся часть принес домой по адресу: <адрес> где и хранил до задержания.

5 марта 2018 года он находился дома, у него произошел скандал с супругой и с тещей. Вмешалась Потерпевший №1 Он ударил ее головой о стену, затем схватил нож и кричал, чтобы к нему никто не подходил. Он допускает, что приставил нож к шее Потерпевший №1 и угрожал ей убийством. Совершил преступление потому, что находился в состоянии сильного опьянения. Если бы он был трезвым, то данное преступление не совершил бы.

В содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснила, что видела, как ФИО3 принес домой маленький полимерный пакетик с веществом темного цвета и положил его в шкаф на полку. Она предположила, что это может быть наркотическое средство, о чем сообщила в полицию. ФИО3 пояснил сотрудникам полиции, что наркотическое средство принадлежит ему. ( л.д.110-11).

Свидетель Свидетель №3 пояснила на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при осмотре <адрес>. В ходе осмотра в комнате в шкафу на полке был обнаружен полимерный пакетик с веществом темного цвета. ФИО3 пояснил, что вещество принадлежит ему, приобрел для личного употребления.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №4 пояснил, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <адрес> – 3, дверь открыла Свидетель №1, которая сообщила, что обнаружила у своего сожителя ФИО3 сверток с веществом темного цвета и указала на шкаф в комнате. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое им было приобретено для личного употребления. ( л.д.114-116).

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое вещество ( л.д.71-74),

Протоколом осмотра с участием ФИО3 участка местности около <адрес>, где ФИО3 приобрел наркотическое средство ( л.д.77-78),

Заключением судебно-химической экспертизы ( л.д.100-102), согласно которому вещество, обнаруженное во время осмотра места происшествия, является наркотическим средством, содержащим своем составе: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат ( синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,110 г. Согласно справке об исследовании на исследование было представлено вещество массой 0,123 г ( л.д.96)

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, данными на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила на предварительном следствии, что 5 марта 2018 года около 21 часа ей позвонил отец - Свидетель №2 и сообщил, что ФИО3 устроил дома скандал. Она приехала, спросила, что у них происходит, на что ФИО3 схватил ее руками за капюшон куртки и с силой ударил о стену головой, при этом он ей не угрожал. От его действий она испытала физическую боль. Свидетель №1 прыгнула на спину ФИО3, отчего последний отпустил ее, и ей удалось выбежать в подъезд. ФИО3 догнал ее, схватил руками за шею и сказал, что прибьет ее, второй рукой приставил к горлу через воротник куртки нож и надавил им на шею. Нож был тупой, куртка осталась целая, но она испугалась и угрозу ФИО3 убийством восприняла реально.( л.д.33-36).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснила, что она проживает с сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В комнате у них произошел скандал, ФИО3 ударил ее рукой по щеке. Ее мать Свидетель №5 заглянула в комнату, спросила, что у них случилось, на что ФИО3 оттолкнул ее от двери. Примерно минут через 10 пришла Потерпевший №1, она поняла, что последняя настроена негативно, вступила с ФИО3 в словесную перепалку. В ходе ссоры ФИО3 схватил Потерпевший №1 за капюшон куртки и ударил головой о стену. Она прыгнула на спину ФИО3, чтобы он отпустил Потерпевший №1 и прекратил свои действия. Потерпевший №1 выбежала в подъезд. О том, что ФИО3 побежал в подъезд с ножом, она узнала от Потерпевший №1, сама она этого не видела и угроз не слышала. ( л.д.41-44).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии пояснила, что ее дочь Свидетель №1 проживает с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и у них с Свидетель №1 произошла ссора. Когда она зашла в комнату, ФИО3 ее оттолкнул, отчего она упала. После чего ФИО3 взял нож и ткнул себя в шею, заявив, что не хочет жить. В квартире появилась Потерпевший №1, она ее увидела, когда последняя выбежала из квартиры в подъезд. ФИО3 побежал за ней. Держал ли он в руках нож, она не видела.( л.д.38-40).

Показания потерпевшей. свидетелей, данные ими на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за то, что он угрожал ей убийством с применением ножа. Об уголовной ответственности за ложный донос предупреждена ( л.д. 14),

Протоколом осмотра двора <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож ( л.д.17-19),

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> ( л.д.20-22),

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 обнаруживает признаки эмоционально –неустойчивого расстройства личности с нарушениями влечений. Степень выраженности расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемых ФИО3 деяний, он не обнаруживала каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. ФИО3 в лечении у врача-нарколога не нуждается, а нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете.( л.д.136-137).

Допросив подсудимого ФИО3, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

Вина ФИО3 нашла свое подтверждение в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и действия его следует квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, дал суду пояснения об обстоятельствах совершенных им преступлений. Его показания не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии. а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей на предварительном следствии, что ФИО3 высказывал в ее адрес угрозу убийством и при этом приставил нож к шее. Подсудимый указанное не отрицает. Потерпевший №1 при обращении с заявлением в полицию была предупреждена об уголовной ответственности за ложный донос.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – нож, наркотическое средство, содержащее в своем составе: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат ( синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,105 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который характеризуется участковым инспектором отрицательно ( л.д.161), не работает, не состоит на учете у врача- нарколога и у врача-психиатра ( л.д.160), проживает с семьей.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он указал место приобретения наркотического средства, наличие малолетнего ребенка, признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние опьянения побудило совершить преступление. ФИО3 пояснил, что если бы он не находился в состоянии опьянения, он не совершил бы данное преступление.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает личность подсудимого, признание вины, раскаяние, характеристики, наличие смягчающих и отягчающего наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ обстоятельства – состояние опьянения, состояние здоровья, то, что ФИО3 заявлял особый порядок рассмотрения уголовного дела и не отказывался от него, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, возложив обязанности позволяющие контролировать поведение осужденного.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд вменяет ФИО3 обязанность - обратиться к врачу –наркологу в целях профилактического наблюдения в наркологическом кабинете.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Суд назначает ФИО3 наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по ст. 119 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ у суда не имеется, так как дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРОВЯКОВА ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

По ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 год лишения свободы.

По ст. 119 ч. 1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные сроки, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, обратиться к врачу- наркологу с целью профилактического наблюдения в наркологическом кабинете.

Меру пресечения ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, наркотическое средство, содержащее в своем составе: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат ( синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,105 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.