Решение № 2-237/2026 2-4454/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-237/2026

УИД: 30RS0001-01-2025-006875-58

Дело № 2-237/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 января 2026 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при секретаре Шипулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба, указывая в обоснование, что <дата> на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н. М 797 HT /30, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Sitrak, г/н. <***>, находящегося под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об организации дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в адрес страховой компании АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов необходимых для рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения, а так же был произведен осмотр поврежденного ТС Киа Рио, г/н. <***>, в течение срока предусмотренного ФЗ «ОСАГО» на банковский счёт истца была перечислена сумма в размере 400 000 рублей в счёт оплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

С целью подтверждения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО ЭА «Гранд Эксперт», где было получено Экспертное заключение N? 486-2025 от <дата> согласно которого размер ущерба, без учёта эксплуатационного износа поврежденных деталей т/с, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, г/н. <***> составляет сумму в размере 611 540 рублей. За услуги эксперта техника истец оплатил сумму в размере 12 000 рублей.

По мнению истца ответчик, обязан возместить истцу сумму причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба в размере 211 540 рублей.

Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден, обратится в суд, в связи, с чем оплатил стоимость услуг представителя в размере 35 000 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 7 346 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 211 540 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 12000 рублей, расходы, понесённые в связи с обращением в суд в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя и госпошлину в сумме 7 346 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший; согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н. М 797 HT /30, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Sitrak, г/н. <***>, находящегося под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об организации дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в адрес страховой компании АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов необходимых для рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения, а так же был произведен осмотр поврежденного ТС Киа Рио, г/н. <***>.

По результатам рассмотрения материалов дела, заявленное событие было признано страховым случаем, в связи с чем в течение срока предусмотренного ФЗ «ОСАГО» на банковский счёт истца была перечислена сумма в размере 400 000 рублей в счёт оплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

С целью подтверждения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО ЭА «Гранд Эксперт», где было получено Экспертное заключение N? 486-2025 от <дата> согласно которого размер ущерба, без учёта эксплуатационного износа поврежденных деталей т/с, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, г/н. <***> составляет сумму в размере 611 540 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений законодательства, заявленные требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 211540 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, поскольку данные расходы возникли в связи с причинением материального ущерба в результате ДТП, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7346 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 211540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7346 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 января 2026 года.

Судья И.М. Андреева