Решение № 12-36/2026 12-460/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-36/2026

12-36/2026

УИД 33RS0019-01-2025-002274-28


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Рагулина А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по <...> ### от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <...> ### от *** собственник транспортного средства – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд на указанное постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, просила отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что на указанном в постановлении участке дороги (на полосе движения между домами 2 и 2а по <...>) транспортное средство выехало на полосу движения, предназначенную для встречного направления ввиду опила деревьев и расположения на полосе движения автовышки со знаком «объезд препятствия слева». В связи с этим она совершила выезд на полосу встречного движения, т.к. иных вариантов объезда не было. В подтверждение своих доводов приложила фотографии о проведении опила деревьев по <...> ***.

Кроме того, ФИО1 ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указав в обоснование, что *** она подала жалобу на обжалуемое постановление на официальном сайте МВД России, подписанную ею и направленную в формате PDF, однако *** ею получено уведомление об оставлении жалобы без рассмотрения ввиду нарушения требований к ее оформлению. ***, устранив недостатки, направила жалобу в УМВД России по <...> заказным письмом, в ответ на которую *** получила ответ об оставлении жалобы без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.

ЦАФАП ГАИ УМВД России по <...>, надлежащим образом извещенное о дате месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, иных доказательств своей невинности суду не представила.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из представленных материалов, копия постановления получена ФИО1 ***. *** ею подана жалобы в ЦАФАП ГАИ УМВД России по <...>, которая определением от *** оставлена без рассмотрения. *** ФИО1 направлена жалоба на постановление от *** начальнику Управления Госавтоинспекции УМВД России по <...>, которая определением от ***, полученным ФИО1 ***, также оставлена без рассмотрения.

*** жалоба подана ФИО1 в Суздальский районный суд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причины пропуска заявителем срока обжалования являются уважительными, срок обжалования подлежит восстановлению, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление ### от *** расценивается судом как поданная с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи и влечет наложение административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела, усматривается, что *** в 12:33:32 адресу: <...>, перекресток <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Санта Фе» регистрационный знак <***>, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением, разделенной разметкой 1.1, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

ФИО1 как собственник указанного транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к ст. КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фотои киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, доказательств своей невинности ФИО1 не представлено, за исключением фотографий, на которых зафиксирован факт опила деревьев, как указано самим заявителем, *** по <...>, которые не могут быть приняты судом в качесвте докзательств невинности ФИО1, поскольку отраженные в постановлении события имели место быть ***.

Судом также по собственной инициативе был направлен запрос в МБУ «Благоустройство» <...> с целью проверки доводов заявителя. Согласно представленным сведениям, в 2025 году, в том числе ***, учреждение не выполняло опиловку деревьев по <...>, однако в 2025 году опиловку производил подрядчик ООО «Владрегионтранс», которые также в ответе пояснили, что опил деревьев в <...> *** не осуществляли.

Из представленной ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <...> по запросу суда видеозаписи момента совершения административного правонарушения следует, что автомобиль марки «Хендэ Санта Фе», регистрационный знак <***>, на дороге с двухсторонним движением, разделенной разметкой 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом движущийся вслед за ним легковой автомобиль не смещается на полосу встречного движения, а продолжает двигаться прямо по своей полосе движения, встречные автомобили также не отклоняются в сторону от направления своего движения. Автовышки, остатков опиленных деревьев, иных препятствий на фото-и видеоматериале не видно.

В соответствии с п. 1.2 Правил под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Следовательно, анализ представленных суду доказательств не позволяет сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Хендэ Санта Фе», регистрационный знак ###, выехало на полосу встречного движения ввиду наличия препятствия в виде автовышки или спилов деревьев, и приводит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> ### от *** не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.А. Рагулина