Решение № 2-1033/2024 2-1033/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1033/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при помощнике судьи Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти №2 ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти №2 ГУФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) недвижимое имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № 2-2952/21 от 11.03.2022, выданный органом: Судебный участок № 7 Октябрьского судебного района г. Самары, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 15300.00 руб., Судебный приказ № 2-699/2021 от 22.06.2021, выданный органом: Судебный участок № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 34308.00 руб., Судебный приказ № 2-193/2020 от 25.02.2020, выданный органом: Судебный участок № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 11129,30 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: ООО "Юридическая компания №1", адрес: ул. Мориса Тореза, д. 1А, оф. 513, <...>, ГСК-131, адрес: ул. Борковская, д. 59, г, Тольятти, Самарская обл., Россия, 445036, ООО МФК "Займер» адрес: ул. Октябрьская магистраль, д. 3, оф. 906, <...> на общую сумму: 60737,30 рублей.

Согласно полученному ответу из Росреестра, за должником зарегистрировано имущество: Согласно полученного ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости, а именно: земельный участок, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, площадь 600 кв.м., кадастровый №

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти №2 ГУФССП России по Самарской области ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

Представители третьих лиц ООО "Юридическая компания № 1", ГСК – 131, ООО МФК "Займер" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района, ФИО1 имеются материалы исполнительных производств №-ИП, №ИП, №, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № 2-2952/21 от 11.03.2022, выданный органом: Судебный участок № 7 Октябрьского судебного района г. Самары, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 15300.00 руб., Судебный приказ № 2-699/2021 от 22.06.2021, выданный органом: Судебный участок № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 34308.00 руб., Судебный приказ № 2-193/2020 от 25.02.2020, выданный органом: Судебный участок № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 11129,30 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: ООО "Юридическая компания №1", адрес: ул. Мориса Тореза, д. 1А, оф. 513, <...>, ГСК-131, адрес: ул. Борковская, д. 59, г, Тольятти, Самарская обл., Россия, 445036, ООО МФК "Займер» адрес: ул. Октябрьская магистраль, д. 3, оф. 906, <...> на общую сумму: 60737,30 рублей.

Согласно полученного ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости, а именно: земельный участок, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 600 кв.м., кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанный земельный участок.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что в отношении ФИО2 имеются многочисленные исполнительные производства, длительное неисполнения ответчиком обязанностей по уплате задолженностей, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, а также объекта незавершенного строительства, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остаётся право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти №2 ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-000063-39