Решение № 2-796/2020 2-796/2020~М-764/2020 М-764/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-796/2020

Дело № 2-796/2020г.

УИД№ 75RS0031-01-2020-001232-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 19 ноября 2020 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Радченко В.М.

При секретаре Каменскас А.А.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк ( далее ПАО ) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении и взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк на основании кредитного договора № от 17.10. 2019 года выдал кредит ФИО1 в размере 537 390,00 рублей, сроком на 48 месяцев с уплатой 17,9 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, п.3.2 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату, п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00 %. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплатить причитающие проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение требований договора ФИО1 оплату по кредиту своевременно не производит, в результате, по состоянию на 08.10. 2020 года образовалась задолженность в размере 584 657,24 рублей.

Просит расторгнуть Кредитный договор № от 17.10. 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 514 002,64 рублей – просроченный основной долг; 62 395,26 рублей – просроченные проценты; 4 619,34рублей – неустойка за просроченный основной долг; 3 640,00 рублей – неустойка за просроченные проценты, 9 046, 57 рублей – расходы на оплату государственной пошлины ( л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал ( л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что задолженность по кредиту образовалась по уважительной причине, уменьшение размера заработной платы. Исследованные документы, заявление о предоставлении кредита, полной стоимости кредита, подписывала. Просила производить взыскание задолженности по 25% от заработной платы ( л.д.).

Судом определено в порядке статьи 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, установленному в п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Статьей 25 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 01.12.1990 г. № 395-1 установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, следующее.

ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года выдал кредит ФИО1 в размере 537 390,00 рублей, сроком на 48 месяцев с уплатой 17,9 % годовых. Перечисленное подтверждается лицевым счетом открытым на имя ФИО1 с перечислением суммы 537 390,00 рублей ( л.д.6-7).

ФИО1 подписала заявление анкету на получение кредита, информацию по кредиту, согласилась с условиями, процентами, размером кредита, уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15757,76 рублей, уплаты неустойки 20,00% в случае просрочки платежа (пункты 1-19 индивидуальных условий кредитного договора ) ( л.д.8-10).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязанности по отношению к истцу исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 514 002,64 рублей – просроченный основной долг; 62 395,26 рублей – просроченные проценты; 4 619,34рублей – неустойка за просроченный основной долг; 3 640,00 рублей – неустойка за просроченные проценты( л.д.11-13).

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный Банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

Истец так же просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный с ФИО1

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие п.1ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствие пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствие разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что ежемесячное погашение кредита ответчиком прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.12-13).

Истец направлял ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, по уплате неустойке, и расторжении кредита. Подтверждается требованием, реестром почтовых отправлений, квитанцией ( л.д.14-15).

Возражений от ответчика не поступило, требования не исполнены.

С учетом норм материального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере заявленных требований с расторжением кредитного договора.

Доводы ответчика о взыскании задолженности в счет исполнения обязательств в размере 25% от заработной платы, судом отклоняются, как не основанные на нормах материального права.

В соответствие статей 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 046, 57 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 046, 57 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 514 002,64 рублей – просроченный основной долг; 62 395,26 рублей – просроченные проценты; 4 619,34рублей – неустойка за просроченный основной долг; 3 640,00 рублей – неустойка за просроченные проценты, 9 046, 57 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 593 703,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 ноября 2020 года.

Судья: Радченко В.М.