Постановление № 5-384/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 5-384/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2017 года с. Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Денис Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в качестве проживающей по адресу: <адрес>, временно не <данные изъяты>, по статье 12.27 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем VW Polo, государственный регистрационный знак №, оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть своим действием нарушила требования ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание то, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, протокол об административном правонарушении и административный материал поступил на рассмотрение в Большеглушицкий районный суд Самарской области.

ФИО1 в суд, на рассмотрение дела об административном правонарушении, явилась, вину в совершении указанного выше административного правонарушения признала, пояснила, что действительно находилась на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ текущего года, приезжала в техникум, чтобы узнать о возможности перевода племянника на учебу. Приехав домой в <адрес> увидела, что на заднем бампере имеется царапина, где ее получила, она не поняла. Затем, когда ее нашли сотрудники ГИБДД и объяснили об обстоятельствах дела, что она, разворачиваясь у техникума, задела машину, она поняла где поцарапала бампер, не отрицала, что именно она допустила ДТП.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что работает преподавателем в техникуме, ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу на своей машине ВАЗ 21121, после 15 часов, собравшись ехать домой, увидел, что на левой передней двери имеется повреждение. О произошедшем сообщил в полицию, так как подумал, что кто-то стукнул автомобиль и уехал с места ДТП. Потом ему сказали, что виновника ДТП установили, им является ФИО1, которая не отрицала своей вины в ДТП, рассказала ему, что не почувствовала какого-либо удара машиной при развороте.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и пояснения потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в её действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 данного Кодекса, что дает основания для переквалификации его действий на другую часть данной статьи, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, так как при этом не ухудшается положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

В ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 2 ст. 12.27 данного Кодекса устанавливает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектами данных правонарушений являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.27, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

По ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, поэтому с субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь участником ДТП, что не отрицается ей самой, подтверждено протоколом об административном правонарушении, указанным выше, рапортом ИДПС, рапортом оперативного дежурного, схемой места ДТП, объяснениями потерпевшего и самой ФИО1, не имела цели оставить место данного ДТП, чтобы уйти от ответственности за совершенное ДТП, так как из представленных суду материалов, в частности из объяснений участников ДТП следует, что ФИО1 не могла заметить факта столкновения автомобилей, обнаружила факт ДТП уже спустя некоторое время, и тот факт, что она при составлении административного протокола не отрицала своей вины в ДТП, указывает на отсутствие у нее умысла избежать ответственности как участника ДТП.

В то же время судьей установлено, что ФИО1 убрала с места ДТП транспортное средство, хотя при должной осмотрительности и внимательности должна была принять меры по его предотвращения, выполнения требований ПДД, то есть имеет место нарушением им положений п. 2.5 ПДД.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено:

«Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу».

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 12.27, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, судья

постановил:

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, расчетный счет: <***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36608000, код администратора 003, УИН 18810463170250002323.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>