Постановление № 5-34/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-34/2017

Дело № 5-34/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 14 марта 2017 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Н.М. Соловьева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не задержанного,

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ в суде и при составлении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2017 года в вечернее время в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, в доме ... ФИО1 нанес не менее 2-х ударов рукой по лицу К., чем причинил ей два кровоподтека лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть причинил побои.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что 22 января 2017 года они вместе с бывшей супругой К. были в гостях у его матери .... Между ним и К. возник конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта К. хотела взять телефон и позвонить в полицию, а он воспрепятствовал ей тем, что толкнул ее в какую-то часть тела. Рядом стоял шифоньер, и К. ударилась об него, потом сразу же собралась и ушла. Он не видел у нее никаких повреждений.

Несмотря на непризнания вины ФИО1 его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей К., пояснившей, что 22 января 2017 года в вечернее время, они с бывшим супругом находились у его матери ... .... ФИО1 был в нетрезвом состоянии. Между ними возник конфликт на бытовой почве. Она хотела вызвать полицию, но ФИО1 ударил ее несколько раз кулаком по лицу и голове.

Из содержания врачебной справки следует, что у К. на момент осмотра 23.01.2017 года обнаружен кровоподтек лобно-височной области справа. (л.д.7).

Согласно заключению СМЭ №95 от 27.01.2017 года у К. обнаружены два кровоподтека лица, образовались от не менее двухкратного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, известных из постановления, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.(л.д.12-13).

Из показаний свидетеля Г. следует, что 22.01.2017 года к ней пришла К. около 20 часов с детьми. На лице у К. имелись следы побоев. Она рассказала, что ее избил бывший муж-ФИО1, когда они находились у его матери ... ....

Из показаний свидетеля Ф. следует, что 22.01.2017 года в вечернее время к ней пришли ее сын с бывшей женой-К. Между ними возник конфликт и ФИО1 толкнул К., она ударилась об угол стола, у нее побежала кровь.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают,, подтверждаются заключением СМЭ.

Выводы эксперта являются полными, мотивированными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в совокупности, судья полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку полагает, что действовал он умышленно, с целью причинения физической боли и побоев потерпевшей.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального административного штрафа, поскольку этот вид наказания будет соответствовать тяжести содеянного.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 29.10. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей с перечислением на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Тисульскому району)

ИНН/КПП <***>/424301001

р/сч. 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001

КБК 90011690050050000140

ОКТМО 32628000

Наименование платежа: Штраф полиции.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока. Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Н.М.Соловьева