Решение № 12-133/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-133/2026

Дело № 12-133/2026

34RS0007-01-2026-000206-69 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 2 марта 2026 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Деева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО4 на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении к административной ответственности по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

установил:

постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, ДАТА ИЗЪЯТА обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что считает постановлением незаконным, нарушающим права и противоречащим законодательству Российской Федерации и Волгоградской области, поскольку автомобиль с государственным регистрационным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ во время фотофиксации находился на временной (гостевой) парковке с щебеночным покрытием на территории, которая является общедомовым имуществом, находящимся в собственности владельцев помещений. В правилах благоустройства территории городского округа Волгоград (решение Волгоградской государственной Думы от 21.10.2015 334/1091) в пункте 5.14.1 перечислены виды автостоянок, предусмотренные на территории Волгограда, в том числе гостевые (на участках жилой застройки) для хранения автомобилей населения. В пункте 5.13.3 указано: «Устройство покрытий парковок допускается в соответствие с видами, указанными в подпунктах 5.7.1.1 и 5.71.2». В подпункте 5.7.1.2 сказано «Мягкие» (некапитальные) покрытия – покрытия, выполненные из природных или искусственных сыпучих материалов (в том числе песок, щебень, гранитные высевки, керамзит, резиновая крошка). Гостевая парковка непосредственно примыкает к межквартальному проезду и никаким образом не отделена от него, что также соответствует правилам благоустройства. В фотоматериале указано нарушение: «Заезд на участок с зеленными насаждениями». Данная трактовка является некорректной и отсутствует в КоАП Волгоградской области и КоАП РФ, а обвинение в нарушении ст.8.10 КоАП РФ, а обвинение в нарушении ст.8.10 КоАП Волгоградской области «Размещение транспортных средств на озелененных территориях» не имеет под собой оснований, так как парковка, оборудованная по Правилам благоустройства г.Волгограда, имеющая внешние признаки парковки и непосредственно примыкающая к дорожному проезду, не может являться озелененной территорией. Ранее, с целью уточнения целевого назначения данной территории, им было направлено письменное обращение к МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда». Однако, оно было проигнорировано, что имеет признаки правонарушения по ст.539 КоАП РФ: «Отказ в предоставлении информации», что является дополнительным подтверждением правильности его слов и несостоятельности обвинения, выдвинутого в постановлении территориальной комиссии. Изучив руководство по эксплуатации ПАК «Дозор-М3» и сравнив алгоритм работы комплекса с требованиями, изложенными в ст.22.1 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ выяснил, что в состав и конструкцию комплекса входит сенсорный монитор (п. 4.1 РЭ), который необходим для визуального контроля, а также для настройки камер, режимов работы, зон и других настроек, т.е. у оператора имеется возможность непосредственного воздействия на работу комплекса, что противоречит ст. 22.1 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ. Алгоритм работы комплекса позволяет автоматически фиксировать весь транспорт по ГРЗ, находящийся в размеченной зоне как нарушителей, так и автомобили, припаркованные по всем правилам, а чтобы такой фиксации не произошло, нужно вносить изменения в разметку зоны, то есть требует вмешательства в работу технического средства. Из этого следует, что данный комплекс не обеспечивает контроль за соблюдением ПДД в зоне своего обзора, что не соответствует требованиям ст. 22.1 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ. Другие требования ст. 22.1 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, которые на его взгляд не были выполнены согласование о размещении и использовании мобильных средств фиксации и маршрут движения с собственником дороги, в данном случае собственниками территории, от имени которых выступает общее собрание, и имеющее право на заключение подобных договоров; в части 14 изложены требования к обязательному информированию участников дорожного движения о местах размещения средств фиксации, маршрутах движения мобильных средств фиксации, которое предусматривает установку знака 6.22 «Фотофиксация». Допускается установка щитов, которые должны соответствовать ГОСТу, а также размещение информации на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет. Требования о передаче информации, полученной с помощью средств фиксации в уполномоченные органы государственного контроля (надзора), указанные в подпункте б) пункта 2 части 9 и части 12 статьи 22.1, т.к. так как информация о нарушении отсутствует в единой информационной системе. Данные требования также изложены в Постановлениях Правительства №754 от 01.06.2024 и №752 от 01.06.2024. В части 19 статьи 22.1 изложено, что фиксация нарушений средствами фиксации, несоответствующими требованиям, установленными настоящей статьей и Правительством РФ не допускается, а в случае, если указанная фиксация произошла, полученная с помощью средств фиксации информации не допускается для использования в целях привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД. Обращает внимание, что данное постановление косвенно запрещает пользование своей собственностью, тем самым нарушаются права собственников, закрепленные статьями ЖК РФ и 209 ГК РФ, согласно которым владельцы могут распоряжаться и пользоваться своим имуществом по своему усмотрению. Чтобы устранить препятствие в пользовании имуществом, он намерен ст.304 ГК РФ, чтобы восстановить право пользования. Данное постановление было рассмотрено на 48-й день после фотофиксации, что является нарушением п.1 ст.29.6 КоАП РФ. Постановление выдано на 71 день со дня фиксации «нарушения», то есть уже после окончания срока давности, а постановлением обратился в первый возможный день работы комиссии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить и прекратить производство по делу.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград – в судебное заседание не явились, судья счет возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 нарочно ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копией постановления, представленной территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград.

Таким образом, последним днем срока на обжалование ФИО1 постановления Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА явилось ДАТА ИЗЪЯТА.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подана в суд ДАТА ИЗЪЯТА, то есть срок на подачу жалобы не пропущен.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 9:03:46 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Дозор-М3», заводской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АА421, свидетельство о поверке №С-ДРП/22-08-2025/458467418, действует до ДАТА ИЗЪЯТА. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не оспаривалась и не отрицалась заявителем в жалобе.

Факт того, что фиксация административного правонарушения производилась программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат (N 48.8021016667, Е 44.5980166667) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS), иными доказательствами, которые судья оценивает на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством в части времени и места фиксации указанного транспортного средства, оснований не имеется.

Приказом Росстандарта от 03.11.2020 N 1793 «Об утверждении-типов средств измерений» утвержден программно-аппаратный комплекс с фото и видео фиксацией «Дозор-МЗ», зарегистрированный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Госстандартом) в качестве средства измерения (в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Комплекс программно-аппаратный «Дозор-МЗ» является сложным техническим средством.

Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» (далее - по тексту Комплекс) предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.

Комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства.

Основные функции Комплекса- автоматическая фотофиксация ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила благоустройства.

Согласно п. 5 Руководства по эксплуатации Комплекса, Комплекс подключается к штатному гнезду питания 12В бортовой сети автомобиля и включается автоматически после запуска двигателя автомобиля.

Из п. 5.3. Руководства по эксплуатации Комплекса следует, что Комплекс крепится на подголовник, автономный промышленный компьютер крепится к креплению, камеры устанавливаются над приборной панелью, антенна приемника глобальных навигационных спутниковых систем устанавливается на крышу транспортного средства.

Питание Комплекса осуществляется от бортовой сети ТС.

Комплекс настраивается и работает в автоматическом режиме все время движения транспортного средства по маршруту.

На предшествующий месяц составляется график обследования участков территории Тракторозаводского района Волгограда по выявлению административных правонарушений и фиксации правонарушений при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно журнала учета работы специального технического средства фото видео фиксации «Дозор М3», должностное лицо, устанавливает Комплекс на автомобиль и настраивает Комплексе путем разметки зоны (маршрут движения), согласно графика.

Комплекс путем разметки зоны (маршрут движения), согласно Графика.

Автомобиль едет по заданному маршруту и Комплекс фиксирует стоянку автомобилей, расположенных в зоне Маршрута.

Согласно п. 1.5. Формуляра Комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М3», после настройки Комплекс включается в режим автоматической фото-фиксации нарушений ПДД, в данном случае правонарушений в сфере благоустройства, с определением графических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации ГЛОНАСС/GPS, фотофиксацией нарушения и формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохранятся в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш –накопитель или по защищенному vpn-соединению.

В Комплексе «Дозор-МЗ» отсутствуют операторы, в связи, с чем ручной ввод и /или корректировка фиксации нарушений невозможны. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа Комплекса и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала, Комплекс автоматически определяет контролируемые участки. В процессе фиксации административного правонарушения Комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающего персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Используемый территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград Комплекс ДАТА ИЗЪЯТА, в момент фиксации административного правонарушения, работал в автоматическом режиме, в связи с чем, рассмотрение дела административной комиссией в особом порядке законно.

Согласно графика на ноябрь 2025 года, ДАТА ИЗЪЯТА, для выявления административных правонарушений были определен маршрут по улицам: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Комплекс рассматриваемом случае применялся в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ для фиксации правонарушений в области благоустройства территории.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме Комплекса «Дозор-МЗ» без вмешательства оператора, при этом территория, по которой транспортное средство осуществило стоянку, относится к озелененной территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными Решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА N 5/115.

Как следует из ответа изготовителя комплекса «Дозор-М3» - ООО «Ангелы АйТи», Комплекс «Дозор-МЗ» (заводской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АА421) функционирует полностью в автоматическом режиме и не предусматривается возможности ручного внесения данных о границах зон в память конкретного комплекса. Алгоритм работы комплекса заключается в следующем. Комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер). Информация о границах зон нарушений была внесена в память комплекса на основании предоставленных данных уполномоченных лиц соответствующей Территориальной Административной комиссии г. Волгограда при первоначальной пуско-наладке квалифицированными специалистами, прошедшими специальное обучение, и не подлежит изменению или обновлению в ходе дальнейшей эксплуатации. Конструкционные особенности комплекса «Дозор-МЗ», не предусматривают несанкционированный доступ к данных о координатах зон иным лицам, кроме квалифицированных специалистов производителя. Нарушение указанных мер защиты делает комплекс непригодным для применения.

С учетом изложенного, факт административного правонарушения в области благоустройства территории, ответственность за совершение которого установлена законом субъекта Российской Федерации, выявлен техническим средством «Дозор М3» заводской номер 01-АА421, свидетельство о поверке №С-ДРП/22-08-2025/458467418, действует до ДАТА ИЗЪЯТА, работающим без непосредственного воздействия на него человека, размещенным на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Дозор М3», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Свидетельством о поверке средства измерения, сертификатом соответствия, руководством по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией «Дозор М3», подтверждается работа специального технического средства, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации не имеется. Применительно к фиксации событий административных правонарушений работа комплекса «Дозор-М3» и обработка информации производятся автоматически без вмешательства оператора. Комплекс «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки, при этом комплекс включается автоматически после запуска двигателя автомобиля и оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административных правонарушениях: фотоматериал и сформированный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении, - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, времени, координат и соответствующего адреса.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства, без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Вопреки доводам жалобы, указанная территория правильно определена озелененная территория.

Зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (п. 1 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 г. принят Закон Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.

Согласно ст. 1 указанного закона озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями (ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 4.18.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Статьей 18 п. п. 1, 2 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115 установлено, что к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В площадь озеленения земельных участков могут включаться: площадки для отдыха, физкультуры и спорта, для игр детей, пешеходные дорожки, сформированные с применением спортивного газона; площадки для выгула домашних животных; грунтовые пешеходные дорожки; озеленение кровли; другие подобные объекты благоустройства.

Принимая оспариваемое постановление, территориальная административная комиссия исходила из доказанности факта осуществления водителем указанного выше транспортного средства, собственником которого является ФИО1, размещения на озелененной территории, в подтверждение чему представлен фотоснимок, на котором запечатлено транспортное средство, принадлежащее заявителю, размещенное на территории с травянистой растительностью, т.е. на участке с озеленением.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются не состоятельными, из материала фотофиксации места правонарушения, с очевидностью следует, что транспортное средство размещено на озелененной территории - элементе благоустройства, являющегося самостоятельным элементом ландшафтной композиции, не предназначенного для движения по нему транспортных средств. Частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.

Кроме того, отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Сам по себе факт отсутствия, на момент выявления административного правонарушения, композиционных зеленых насаждений на территории, не исключает запрета размещения транспортных средств в указанном месте, в связи с тем, что способность насаждений сохранять функционирование в условиях воздействия антропогенных факторов зависит, в том числе, от работы системы административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агрономических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения насаждениями определенных функций.

Из представленной в материалы дела фотоматериала, на котором отражена планировка территории АДРЕС ИЗЪЯТ, и на которой размещен автомобиль ФИО1 следует, что указанное место не предназначено для парковки, поскольку предназначено для выращивания растительности.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа жалоба не содержит.

Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае, совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом, требований законодательства в сфере благоустройства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, не установлено, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления коллегиального органа не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения, через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ