Решение № 2А-687/2024 2А-687/2024~М-483/2024 М-483/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-687/2024

В окончательной форме изготовлено 16.07.2024 года

УИД: № Дело № 2а-687/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 03 июля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: административного истца ФИО1 посредством ВКС-связи

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, по доверенности от 06.02.2023, по доверенности от 27.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия в виде невыдачи вещевого довольствия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в виде невыдачи вещевого довольствия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий отбывания наказания.

В обоснование требований указано, что с 12.05.2019 по 18.05.2022 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 19 лет 1 месяц с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев по п. а, в, ж, з ч. 2 ст. 105, п. в ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Свердловского областного суда от 26.09.2018 в ФКУ ИК-52. По прибытию в колонию его обеспечили следующими предметами вещевого довольствия и постельными принадлежностями: 1 костюм х/б, 1 пара ботинок комбинированных, головной убор летний 1, простынь 2 шт., наволочка подушечная верхняя 1 шт. Осенью 2019 года выдана куртка утепленная 1 шт. при дальнейшем отбывания наказания в ИК-52 никаких предметов вещевого довольствия ему не выдавалось, и замена выданных вещей не производилась, несмотря на неоднократные обращения, вещевым довольствием его так и не обеспечили по нормам, предусмотренным Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216. Бездействие администрации исправительного учреждения, нарушившего нормы действующего законодательства, привело к необеспечению ФИО1 необходимого вещевого довольствия и постельными принадлежностями, как при поступлении в ИК-52, так и на протяжении всего периода содержания в ИК-52. Отсутствие предметов вещевого довольствия повлекли насмешки со стороны других осужденных, ему приходилось самостоятельно искать вещи и носить выданные вещи на протяжении длительного времени, явилось причиной ежедневного стресса, повлекло унижение собственного достоинства, неполноценности, что в совокупности с хроническими заболеваниями отразилось на его психическом и моральном состоянии. Просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-52, выразившееся в необеспечении его вещевым довольствием в соответствии с Приказом Минюста № 216 от 03.12.2013 в период времени с мая 2019 по май 2022 года, взыскать с ФКУ ИК-52 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в денежной форме в размере 95 000 руб.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что в период отбывания наказания в ИК-52 он действительно отказывался от получения вещевого довольствия, но только потому, что вещи были ему не по размеру. Он неоднократно устно и письменно обращался к начальнику отряда, но его заявления никогда не удовлетворялись. В прокуратуру ИУ по поводу необеспечения вещевым довольствием не обращался. Из ФКУ-52 его перевели в ФКУ ИК-47 г. Каменска-Уральского, а перед этим в период с мая 2022 по декабрь 2023 года он находился в ФКУ ИК-2. Пропуск срока на обращение в суд с настоящим иском просил восстановить, поскольку в период после убытия из ИК-52 он был занят другими судебными процессами в судах г. Екатеринбурга, а также обустройством в новом исправительном учреждении, и не имел возможности подготовить настоящий иск и подать его в суд. Также ссылался на наличие 2 группы инвалидности и имеющееся у него заболевание – полинейропатия верхних конечностей.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что административный истец по существу не согласен с несвоевременной выдачей ему вещевого довольствия в момент прибытия истца в колонию. Истец полагает, что он подлежал обеспечению всем вещевым имуществом одномоментно - в день прибытия в колонию. Из п. 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, утвержденного Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 (ред. от 15.05.2024) "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" следует, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Согласно п. 1 Раздела I, а также Раздела II Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, утвержденного Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 установлены формы одежды осужденных к лишению свободы (летняя и зимняя), определены периоды (сезоны) использования зимней и летней формы одежды.

Таким образом, довод административного истца о необходимости выдачи ему вещевого довольствия в день прибытия истца в колонию по всему перечню, установленному Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 основан на неверном толковании истцом положений указанного Приказа.

Административный истец прибыл для отбывания наказания 21.06.2019 - в период летнего сезона, подлежал обеспечению вещевым имуществом в пределах положенностей в соответствии с сезоном и установленной летней формой одежды.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области были выданы следующие предметы вещевого довольствия: -21.06.2019: трусы - 1 шт.; носки хлопчатобумажные - 1 пара; головной убор летний - 1 шт.; костюм – 1 комплект, ботинки комбинированные – 1 пара; полотенце -1 шт.; простыня – 2 шт., одеяло – 1 шт.; матрац - 1 шт.; подушка -1 шт.; - 19.07.2019: трусы - 1 шт.; носки хлопчатобумажные - 1 пара; носки полушерстяные - 1 пара; майка - 1 шт.; полуботинки летние - 1 пара; головной убор зимний - 1 шт.; брюки утепленные - 1 шт.; полотенце - 1 шт.; простыня - 2 шт.; наволочка подушечная - 1 шт.; -07.10.2019: белье нательное теплое - 1 комплект; отказался от вещевого довольствия; - 15.06.2021: носки хлопчатобумажные - 2 пары; майка - 2 шт.; полотенце банное - 1 шт.; простыня - 2 шт.; отказался от вещевого довольствия; -06.12.2021: свитер трикотажный - 1 шт.; отказался от вещевого довольствия. Административный истец с письменными заявлениями об обеспечении его вещевым имуществом к администрации исправительного учреждения не обращался. Вместе с тем административный истец 15.06.2021 и 06.12.2021 отказался получать предложенные предметы вещевого довольствия, о чем имеются его расписки. Из обстоятельств дела следует, что административный истец подлежал обеспечением вещевым имуществом по сезону в связи с прибытием в ФКУ ИК-52 21.06.2019. С настоящим иском административный истец обратился в суд 20.04.2024 (дата подписания административного искового заявления). Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика по необеспечению вещевым имуществом в полном объеме в день прибытия в ФКУ ИК-52 - 21.06.2019 и в последующем в период отбывания наказания. Бездействие носит длящийся характер и оканчивается в рассматриваемом случае устранением нарушения или завершением сезона, в течение которого осужденный подлежал обеспечением соответствующим видом вещевого имущества. При исчислении срока обращения в суд с даты прибытия административного истца в распоряжение ФКУ ИК-52 и возникновением у административного ответчика обязанности по обеспечению административного истца вещевым имуществом по сезону - 21.06.2019 к моменту обращения в суд - 20.04.2024 истекло четыре года десять месяцев. При исчислении сроков обращения в суд с даты завершения первого летнего сезона до 15.10.2019 года в период, которого истец подлежал обеспечению согласно Норме № 1 и до обращения в суд с настоящим иском - 20.04.2024 истекло более четырех лет. При исчислении сроков обращения в суд с даты убытия из ФКУ ИК-52 12.05.2022 года и до обращения в суд с настоящим иском 20.04.2024 истекло один год одиннадцать месяцев. Причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском нельзя признать уважительными. Как следует из общедоступных сведений сайтов Камышловского районного суда, Верх-Исетского районного суда и Орджоникидзевского районного суда ФИО1 неоднократно обращался в спорные периоды с аналогичными административными исками к исправительным учреждениям, в которых он содержался, в суды, то есть, он является юридически грамотным. Просит в удовлетворении административному исковому заявлению ФИО1 отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по независящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 утверждена Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Кроме того, приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 утверждена Норма N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, в соответствии с которой данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке со сроком носки 3 года; 2 комплекта костюма со сроком носки 3 года; сорочка верхняя в количестве 2 штук со сроком носки 2 года 6 месяцев; белье нательное в количестве 2 комплектов со сроком носки 3 года; белье нательное теплое в количестве 2 комплектов со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук со сроком носки 2 года; трусы в количестве 2 штук со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары со сроком носки 1 год; рукавицы утепленные 1 пара со сроком носки 1 год; тапочки 1 пара со сроком носки 3 года; ботинки комбинированные 1 пара со сроком носки 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара со сроком носки 2 года 6 месяцев; полуботинки летние 1 пара со сроком носки 2 года.

Отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Свердловского областного суда от 26.09.2018 ФИО1 был осужден Свердловским областным судом по п. а, в, ж, з ч. 2 ст. 105, п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 19 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с частичным присоединением приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от 13.02.2013 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательный срок 19 лет 1 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Прибыл в ФКУ ИК-52 21.06.2019.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи.

Согласно Порядку обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (Приложение № 3) выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов (п. 2);

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений (п. 3);

Вновь введенные предметы одежды и обуви выдаются по мере их поступления после полного израсходования запасов аналогичных предметов вещевого имущества прежней конструкции (п. 10).

Согласно п. 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, утвержденных вышеуказанным Приказом, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

В соответствии с вышеприведенными приказами вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно - исполнительной системы.

Согласно п.7 Порядка обеспечения вещевым довольствием в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-52 по прибытию в учреждении ФИО1 выдано следующее вещевое обеспечение:

-21.06.2019: трусы - 1 шт.; носки хлопчатобумажные - 1 пара; головной убор летний - 1 шт.; костюм – 1 комплект, ботинки комбинированные – 1 пара; полотенце -1 шт.; простыня – 2 шт., одеяло – 1 шт.; матрац - 1 шт.; подушка -1 шт.;

Следующая выдача осуществлялась:

- 19.07.2019: трусы - 1 шт.; носки хлопчатобумажные - 1 пара; носки полушерстяные - 1 пара; майка - 1 шт.; полуботинки летние - 1 пара; головной убор зимний - 1 шт.; брюки утепленные - 1 шт.; полотенце - 1 шт.; простыня - 2 шт.; наволочка подушечная - 1 шт.

-07.10.2019: белье нательное теплое - 1 комплект; отказался от вещевого довольствия: рукавицы утепленные, сорочка верхняя, сапоги комбинированные зимние, куртка утепленная, пантолеты.

-15.06.2021: носки хлопчатобумажные - 2 пары; майка - 2 шт.; полотенце банное - 1 шт.; простыня - 2 шт.; отказался от вещевого довольствия: трусы.

-06.12.2021: свитер трикотажный - 1 шт.; отказался от вещевого довольствия: белье нательное теплое.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными лицевого счета за период с 21.06.2019 по 06.12.2021 по обеспечению осужденного ФИО1, в которых имеется личная подпись осужденного ФИО1 об отказе в получении следующего вещевого довольствия рукавицы утепленные, сорочка верхняя, сапоги комбинированные зимние, куртка утепленная, пантолеты, трусы, белье нательное теплое (л.д. 21-27).

Из представленных административным ответчиком сведений, не опровергнутых административным истцом, постельными принадлежностями осужденный ФИО1 был обеспечен в полном объеме, согласно Порядку обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (Приложение № 2 Норма N 6 снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах

Вместе с тем, судом установлено, что осужденному ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-52 не было выдано следующее вещевое довольствие: носки полушерстяные - при норме 2 не выдана 1 пара, костюм - при норме 2 комплекта не выдан 1 комплект, тапочки - при норме 1 пара не выданы.

Таким образом, административным ответчиком вышеуказанные требования закона в период отбывания наказания ФИО1 в условиях ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области с 21.06.2019 по 12.05.2022 не были соблюдены.

Вместе с тем, административный истец не представил доказательств того, что отсутствие вещевого довольствия - тапочек, 1 пары носков полушерстяных при норме 2, 1 пары костюма из полиэфирнохлопковой ткани при норме 2, привело к нарушению его прав и каким образом оспариваемое бездействие административного ответчика нарушило его личные неимущественные права, не имеется. Доказательств того, что в период с 2019-2022 г.г. ФИО1 обращался с соответствующими заявлениями к начальнику отряда не представлено.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в прокуратуру с жалобами на необеспечение вещевым довольствием в полном объеме не обращался.

Поскольку административный истец доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий (бездействия) ответчика, отбывая наказание в условиях ФКУ ИК-52, испытывал нравственные и физические страдания, наступления вреда и ухудшение состояния здоровья, не представил, содержание административного истца в условиях ФКУ ИК-52 не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не могут быть признаны незаконными и нарушающими его права и законные интересы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям.

Административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на занятость в других судебных процессах к другим исправительным учреждениям, наличие заболевания, а также необходимостью обустроиться в ФКУ ИК-47, куда он прибыл в 29.12.2023 для дальнейшего отбывания наказания.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Материалами дела подтверждается, и административный истец не оспаривал, что из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области он убыл 12.05.2022, из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России ФИО1 прибыл 29.12.2023 (л.д. 28).

Исходя из почтового штемпеля на конверте, с настоящим административным иском ФИО1 обратился 27.04.2024 (л.д. 8), в суд административный иск поступил 06.05.2024 (л.д. 4).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, исковое заявление о признании незаконными бездействия исправительного учреждения, связанного с нарушением условий содержания лишенного свободы ФИО1, последним могло быть подано в течение всего срока, в рамках которого у данного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Кроме того Европейским судом по делам данной категории сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16 января 2007 года по делу «Солмаз против Турции», от 10 января 2012 года по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации»).

Предъявление ФИО1 административного иска имело место по истечении почти двух лет, что более предусмотренных законом трех месяцев, со дня выбытия из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области 12.05.2022.

Доводы административного истца о занятости в других судебных процессах по искам к исправительным учреждениям ГУФСИН по Свердловской области не являются основанием для восстановления срока на подачу административного иска в суд, поскольку как видно из общедоступных сведений сайтов Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, Камышловского районного суда Свердловской области, ФИО1 инициировал подачу административных исков об оспаривании действий административных ответчиков – исправительных учреждений, по собственной инициативе, исходя из того, что полагал свои права нарушенными действиями (бездействиями) ответчиков, обладал юридической грамотностью.

Доказательств того, что с момента убытия из ФКУ ИК-52 у ФИО1 отсутствовала возможность обратиться в суд с настоящим иском, административный истец не представил. Суд критически оценивает доводы ФИО1 в данной части.

Доводы административного истца о наличии у него группы инвалидности и заболевания не влекут восстановления срока на обращение в суд, поскольку административный истец не представил причинно-следственной связи между этими обстоятельствами. Как следует из материалов дела из ФКУ ИК-2, где он проходил лечение, для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-47 ФИО1 прибыл 23.12.2023, и в суд с настоящим иском обратился по истечении трех месяцев после прибытия. Кроме того, в период нахождения на лечении в ФКУ ИК-2, ФИО1 обращался в другие суды г. Екатеринбурга с административными исками.

Оснований считать, что процессуальные возможности ФИО1 на обращение в суд с настоящим иском были ограничены, не имеется.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-0, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2494-0 и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием незаконными действий, бездействия административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания отбывания наказания по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС РФ, от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Поскольку административный истец как инвалид 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию с административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 к ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в виде невыдачи вещевого довольствия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий отбывания наказания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева