Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-716/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 716/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> и снять с регистрационного учета, указывая на то, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей (доля 67/100) и ФИО3 (доля 33/100). В квартире ответчик зарегистрирована, но с <Дата> не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, при этом с регистрационного учета не снимается, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Дворянцев М.С., действующий по доверенности, представивший удостоверение, в судебном заседании подержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место ее пребывания неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.119 ГПК РФ, при участии адвоката Фотиевой В.Н., привлеченной к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика.

Адвокат Фотиева В.Н. в судебном заседании требования не признала.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживал, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение – квартира, по адресу: <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля 67/100) на основании договора передачи квартир в собственность граждан <№> от <Дата> и договора дарения от <Дата>; ФИО3 (доля 33/100) на основании договора передачи квартир в собственность граждан <№> от <Дата>.

Как следует из справки ОАО «ИРЦ» в квартире кроме собственников ФИО1 и ФИО3 зарегистрирована ответчик ФИО2 с <Дата>.

Из материалов по делу следует, что ответчик ФИО2 являлась собственником 33/100 доли в спорном жилом помещении на основании договора передачи квартир в собственность граждан <№> от <Дата>, свою долю она подарила ФИО1 по договору от <Дата>.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

ФИО2, подарив свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиры истцу ФИО1, совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений приведенного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание мнение сособственника квартиры ФИО3, поддержавшего заявленные ФИО1 требования, суд не находит оснований для сохранения права пользования спорной квартирной за ФИО2 и считает, что требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <Дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева