Решение № 2А-2213/2019 2А-2213/2019~М-1838/2019 М-1838/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-2213/2019

Дело № 2а-2213/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», администрации <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. В апреле 2019 он прибыл в военный комиссариат <адрес>, прошел медицинское освидетельствование с определением категории годности к военной службе «А» - годен к военной службе. Ему вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. Считает решение комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, и решение призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу незаконными и подлежащими отмене. На момент медицинского освидетельствования, а именно в начале апреля 2019, у него отсутствовали результаты диагностических исследований, результаты анализов он донес в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ уже после медицинского освидетельствования, определения категории годности к военной службе. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования им устно высказаны жалобы на состояние здоровья: аллергия на цитрусовые и на тополиный пух, синусовый ритм сердца, блокада правой ножки гисса, одышка, сколиоз 1-2 степени, боли в поясничном отделе, что зафиксировано в амбулаторной карте. Он попросил направить его на медицинский осмотр, который организует призывная комиссия субъекта Российской Федерации, однако его просьба была проигнорирована. Считает, что определить категорию годности без диагностических исследований, а также без результатов обследования невозможно, нарушен порядок работы комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву. Он самостоятельно обратился в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», ему поставили предварительный диагноз «Хронический бронхит», выдано направление на стационарное лечение. Поскольку на день проведения медицинского освидетельствования у него отсутствовали диагностические исследования, то заключение врачей-специалистов, проводивших освидетельствование и принявших решение о категории годности к военной службе, как и итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, принято с нарушением действующего законодательства, нарушает его права на законное медицинское освидетельствование при решении вопроса о категории годности к военной службе. Медицинское освидетельствование проведено с нарушениями действующего законодательства, с неполными данными состояния его здоровья, что повлияло на определение категории годности к военной службе. Просит суд признать решение призывной комиссии <адрес> о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что решение призывной комиссии в отношении административного истца вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Также категория годности ФИО2 определена ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение распространяется только на период призыва с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились административный истец, представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, администрации <адрес>, извещены о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете, однако факт принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден.

В судебном заседании судом обозревалось личное дело призывника, которое содержит карту медицинского освидетельствования ФИО2, с административный истец осмотрен врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования врачами дано заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории А - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Владивостокского городского округа в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу.

До принятия решения о призыве проведено медицинское освидетельствование ФИО2

Довод административного истца о том, что медицинское освидетельствование проведено по неполным данным состояния его здоровья, не подтвержден. Все необходимые мероприятия, в том числе проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены.

Кроме этого, суд учитывает пояснения представителя административного ответчика о том, что все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период осеннего призыва начнутся сначала, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение прав административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах у суда не имеется основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2019