Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017~М-1315/2017 М-1315/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Королёвым В.А.,

с участием представителя истца-ответчика Фонда экономического развития муниципального образования Щёкинский район – ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 – по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1588/2017 по иску Фонда экономического развития муниципального образования Щёкинский район к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО5 к Фонду экономического развития муниципального образования Щёкинский район о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

Фонд экономического развития муниципального образования Щёкинский район, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что 15.11.2011 года между Фондом экономического развития муниципального образования Щёкинский район и КФХ «<данные изъяты>» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчета 10% в год от суммы займа в соответствии с графиком возврата суммы займа и процентов. В соответствии с п. 2.3 договора возврат суммы займа с процентами по нему осуществляется в соответствии с графиком возврата. в соответствии с п. 2.5 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору, он (заемщик) обязан вернуть просроченную сумму вместе с уплатой процентов на неё в размере 0,2% от просроченной суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки до дня возврата своей задолженности займодавцу. Проценты по договору займа № от 15 ноября 2011 года были начислены в размере <данные изъяты> рублей, выплачено было всего <данные изъяты> рублей, итого задолженность по процентам по договору займа № от 15 ноября 2011 года составила <данные изъяты> руб. Задолженность по основному долгу по договору займа № от 15.11.2011 года так и составила <данные изъяты> руб. Исполнение указанного договора займа было обеспечено, в том числе, поручительством ФИО6 (ФИО7), которая в соответствии с заключенным 15 ноября 2011 года между нею и Фондом экономического развития муниципального образования Щёкинский район договором поручительства обязалась субсидиарно отвечать перед кредитором за исполнение должником – КФХ «<данные изъяты> обязательств по договору займа № от 15.11.2011 года. Итоговая сумма задолженности КФХ «<данные изъяты> перед Фондом экономического развития муниципального образования Щёкинский район по договору займа № от 15.11.2011 года согласно произведенному истцом расчету составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ФИО5, как с поручителя, согласно заключенному между нею и Фондом экономического развития муниципального образования Щёкинский район договором поручительства от 15 ноября 2011 года.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к Фонду экономического развития муниципального образования Щёкинский район о признании договора поручительства незаключенным. Свои требования мотивировала тем, что согласно условиям п.п. 1 п. 1 договора поручительства от 15.11.2011 года поручитель обязуется субсидиарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа согласно п. 2, заключенному между кредитором и должником полностью. При этом в условиях договора поручительства от 15.11.2011 года не содержится четкого указания о должнике, за кого было выдано поручительство ФИО2 В п.2 договора поручительства имеется отсылка к договору займа № от 15.11.2011 года, однако отсутствует указание между кем данный договор был заключен. В самом договоре займа № от 15.11.2011 года отсутствует указание, что исполнение договора займа обеспечивается поручительством ФИО2 Не имеется также и ссылки о том, что поручитель ознакомлена со всеми условиями договора займа № от 15.11.2011 года, заключенного между истцом и КФХ «<данные изъяты> Кроме того, исходя из содержания п. 2 п.п. 2.3 договора поручительства в нем отсутствует срок исполнения обязательства, обеспеченного договором поручительства, в п.п. 2.2 указана лишь сумма займа <данные изъяты> руб. Ни о каких процентах за пользование займом в размере 10% и 0,2% за просрочку в договоре поручительства не указано и ФИО2 не брала на себя обязательство их погашать. В спорном договоре поручительства от 15.11.2011 г. срок не указан, имеется ссылка на то, что договор поручительства прекращается с исполнением обязательств согласно п. 1 и п. 2 должником или поручителем. Однако в п. 1 и п. 2 не указан срок исполнения обязательств. Таким образом, полагает, что в рассматриваемом случае сторонами не было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соответственно договор поручительства от 15.11.2011 года не является заключенным и не порождает никаких правовых последствий для ФИО2, в связи с чем просила признать договор поручительства от 15.11.2011 года, заключенный между ФИО2 и Фондом экономического развития МО Щекинский район незаключенным.

Представитель истца-ответчика – председатель Фонда экономического развития муниципального образования Щёкинский район ФИО1 заявленные Фондом экономического развития муниципального образования Щёкинский район исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика-истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 – по доверенностям ФИО4 встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Фонда экономического развития муниципального образования Щёкинский район возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик-истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца-ответчика, представителя ответчика-истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2011 года между Фондом экономического развития муниципального образования Щёкинский район (займодавец) и КФХ «<данные изъяты> (заемщик) в лице главы хозяйства ФИО3 заключен договор возмездного процентного займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком на три года, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты по ней в соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора возмездного процентного займа № от 15.11.2011 года за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 10% в год от суммы займа в соответствии с указанным в п. 2.3 графиком; возврат суммы займа с процентами по нему осуществляется в соответствии с графиком возврата; график возврата суммы займа и процентов прилагается; в случае невозможности возврата займа, полученного на возвратной основе, в установленный для их возврата срок, заемщик обязался направить в адрес займодавца письменное ходатайство о продлении срока действия договора, где должны быть указаны причины, препятствующие исполнению договора своевременно (с приложением подтверждающих документов); решение о продлении срока действия займа принимается займодавцем в лице председателя Фонда; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, он обязан вернуть просроченную сумму вместе с уплатой процентов на нее в размере 0,2% от просроченной суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки до дня возврата своей задолженности займодавцу.

Также судом установлено, что 15.11.2011 года между Фондом экономического развития муниципального образования Щёкинский район (кредитор) и ФИО5 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО5 приняла обязательства субсидиарно отвечать перед истцом за исполнение должником обязательств по договору займа № от 15.11.2011 года, заключенному между кредитором и должником, полностью.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, заключенного между сторонами, предметом договора займа является заем на сумму 500000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1,2 договора поручительства, заключенного между сторонами, поручитель ФИО6 (ФИО7) обязалась субсидиарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа № от 15.11.2011 года, предметом которого является заем на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.1 договора поручительства поручитель обязался исполнить за должника обязательства последнего перед кредитором на условиях, в порядке и сроки, установленные договором займа № от 15.11.2011 года.

В соответствии с п. 6.1 договора поручительства договор прекращается с исполнением обязательств согласно пунктам 1 и 2 должником либо поручителем.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 399 ГК РФ, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что с должника КФХ «<данные изъяты>» не могут быть взысканы указанные истцом денежные средства, суду не представлено.

Напротив, из определения Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2016 года следует, что требования кредитора - Фонда экономического развития муниципального образования Щёкинский район в размере <данные изъяты> руб., в том числе по договору займа № от 15.11.2011 года, включены в третью очередь реестра требований должника КФХ «<данные изъяты>

При таких обстоятельствах кредитор не имеет право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность, поскольку п. 2 ст. 399 ГК РФ использование субсидиарной ответственности ограничено.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно графику возврата кредита, являющемуся приложением к договору возмездного процентного займа № от 15.11.2011 года, сроком исполнения обеспеченного поручительством ФИО5 обязательства является ноябрь 2014 года.

Как следует из материалов дела, срок действия поручительства в договоре не установлен, в связи с чем, истец вправе был предъявить к поручителю требование в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 30 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Фонда экономического развития муниципального образования Щёкинский район следует отказать, поскольку истец обратился к ответчику ФИО5 с требованиями 28.04.2017 года, то есть после того, как поручительство было прекращено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к Фонду экономического развития муниципального образования Щёкинский район о признании договора поручительства незаключенным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положения ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете.

Из приведенных норм права следует, что договор поручительства считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.

Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.

При этом для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.

Существенным условием договора поручительства является также его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Исчерпывающий перечень обязательных условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства, в главе 23 ГК РФ не определен. При этом, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Согласно договору поручительства от 15.11.2011 года поручитель в лице ФИО5 обязался субсидиарно отвечать перед кредитором - Фондом экономического развития муниципального образования Щёкинский район за исполнение должником обязательств по договору займа согласно п.2, заключенному между кредитором и должником, полностью. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства основание обязательства, обеспеченного гарантией по настоящему договору: договор займа № от 15.11.2011 года; предметом договора займа является заем на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договору займа, указанному в п. 2 настоящего договора, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ; поручитель обязуется исполнить за должника обязательства последнего перед кредитором на условиях, в порядке и сроки, установленные договором займа, указанным в п. 1 настоящего договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор поручительства заключен сторонами в установленном законом порядке, содержит существенные условия, в том числе сведения, перед кем поручается ФИО5 и по какому непосредственно обязательству, как того требует ст. 361 Гражданского кодекса РФ, указан объем поручительства с учетом правил п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ; вид ответственности поручителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 к Фонду экономического развития муниципального образования Щёкинский район о признании договора поручительства незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фонда экономического развития муниципального образования Щёкинский район к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к Фонду экономического развития муниципального образования Щёкинский район о признании договора поручительства незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2017 года.

Председательствующий - подпись