Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1156/2017 М-1156/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Дело № 2-1398/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООП «Правовой защитник» по РТ обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 11 апреля 2016 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 199572,91 руб. под 24,90% годовых. В тот же день со счета заемщика списана сумма в размере 49573,91 руб. в счет платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты, а также 3499 руб. в счет комиссии за карту Gold. При выдаче кредита и подписании заявления до истца не доведена необходимая и достоверная информация об условиях оформления карты Gold, о правилах и сумме ежегодного обслуживания, о комиссии за выдачу и обслуживание вышеуказанной карты. Не согласившись с навязыванием при заключении кредитного договора программы страховой защиты, комиссии за карту Gold, ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по РТ. Постановлениями по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия банка по удержанию с потребителя платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты и комиссии за карту Gold признаны нарушающими права потребителя, ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. В соответствии с протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по данному делу. В результате административных правонарушений, совершенных банком в отношении ФИО2, ему причинен имущественный ущерб в размере 53072,91 руб. Подключение заемщика к программе страхования добровольной финансовой и страховой защиты является ничем иным как страхованием банком своих предпринимательских рисков на случай невозврата потребителем кредита при причинении вреда его жизни и здоровью. Банк осуществляет подключение потребителя к программе страхования на основании договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, заключенного им с ОАО «АльфаСтраховани»", при этом потребитель стороной данного договора не является, оплату производить не должен. В связи с чем, истец просит взыскать имущественный вред, причиненный вследствие совершения в отношении него административных правонарушений в размере 53072,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5254,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания процентов просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5899,42 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку сам по себе факт привлечения ответчика к административной ответственности не свидетельствует о причинении ответчиком потребителю каких-либо убытков. Банк свою вину в совершении административного правонарушения не признает. При привлечении банка к административной ответственности Управление Роспотребнадзора по РТ не устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах, как это делает суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у банка два самостоятельных продукта: потребительский кредит на сумму 199572,91 руб. с включением в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков ОАО «АльфаСтрахование», плата за подключение к которой составила 49573,91 руб., и комиссионный продукт «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с привилегированной банковской картой MasterCardGold - это пакетный комиссионный продукт, который содержит банковскую карту MasterCardGold с возобновляемым кредитным лимитом, за выпуск и обслуживание которой заемщик уплачивает 3499 руб. и бонусом получает услуги страхования. Оба продукта являются самостоятельными. Приобретение по собственному желанию привилегированной банковской карты MasterCardGold никак не связано с выдачей кредита, не предусмотрено условиями кредитного договора, комиссия за карту списывается со счета заемщика по его заявлению. То, что на счете заемщика находились кредитные, а не личные денежные средства - это выбор заемщика. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на включение в программу страхования. Заявление о предоставлении потребительского кредита содержит возможность выразить согласие/несогласие с изложенными в нем условиями путем отметки в поле согласен или не согласен. Истцом не представлено доказательств невозможности проставить отметки в графах. При заключении кредитного договора истец выразил согласие быть включенным в программу страхования и быть застрахованным по договору коллективного страхования. Истец включен в программу страхования путем подачи заявления на включение в программу страхования и акцепта, выразившегося путем включения в программу страхования. Все условия страхования до заемщика доведены банком в заявлении на включение в программу страхования, в программе страхования. ФИО2 является застрахованным лицом и выгодопреобретателем по договору страхования. ФИО2 добровольно выбрал оплату за счет кредитных денежных средств, собственноручно поставив галочку в соответствующем квадрате и подтвердив подписью. Кредитный договор содержит возможность отказа от кредита в течение 14 дней с даты получения в случае, если у него не хватило знаний разобраться в условиях кредита и отказаться (выйти) из программы страхования в течение 30 дней, при этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме. Заемщик не воспользовался такой возможностью, тем самым подтвердил свое желание на дальнейшее сотрудничество со страховой компанией. Банковская карта выдана истцу на основании его личного волеизъявления, сделанного в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с привилегированной банковской картой MasterCardGold. Комиссия за выдачу и обслуживание карты в размере 3499 руб. предусмотрена тарифами банка и удержана со счета ФИО2 на основании заранее данного акцепта. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по РТ в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заключение по делу, согласно которому, требования ФИО2 законны и обоснованны.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток) и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 4 абзаца 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" перевод (снятие) денежных средствявляется самостоятельной банковской услугой (операцией).

Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли (статьи 845-851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт ", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5).

Банковская карта, согласно указанному Положению Центрального Банка Российской Федерации, является видом платежных карт, как инструмент безналичных расчетов.

Судом установлено, что ФИО2 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 199572,91 руб. на срок 36 месяцев, цель кредита: потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме (л.д.72-76).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела Г заявления, ФИО2 выразил согласие и просил банк одновременно с предоставлением потребительского кредита, включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Из пункта 1.2 заявления следует, что ФИО2 понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Понимает и согласен, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он, а в случае его смерти - его наследники, о чем ФИО2 поставил соответствующую галочку.

Пунктом 3.1 заявления, установлено, что размер платы за Программу добровольной финансовой защиты заемщиков: 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

В разделе 4 заявления указано, что ФИО2 уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредиты в банке не обусловлено участием в программе. Также с тем, что программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка. ФИО2 подтвердил, что он осознанно хочет быть участником программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. ФИО2 проинформирован о возможности получения кредита на аналогичных условиях, не предусматривающего включение в программу, осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Своей собственноручной отдельной подписью в заявлении ФИО2 подтвердил свое согласие на предоставление банком дополнительной услуги в виде включения в программу.

Из пункта 4.8 заявления следует, что ФИО2 предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе страхования.

В пункте 5.1 ФИО2 указал, что уплата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков производится за счет кредитных денежных средств, о чем в заявлении ФИО2 собственноручно проставил соответствующие галочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 199572,91 руб. сроком на 36 месяцев под 24,90% годовых (л.д.77-80).

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета № и 2, обязанность заемщика заключить иные договоры условиями кредитного договора не предусмотрена.

Согласно пункту 15 договора, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора не применимо.

Из общих условий договора потребительского кредита следует, что заемщик в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком подать в банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

В силу действующего законодательства и п. 4.2.2 общих условий договора потребительского кредита «в случае, если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт условий кредитования» (л.д.89-97). Заявление от ФИО2 о расторжении кредитного договора в указанный период в адрес банка не поступало, от договора страхования ФИО2 также не отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №L0302/232/00006/4 от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО2 подтвердил, что согласие быть застрахованным лицом по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, подтвердил добровольность включения в программу страхования, а также то, что услуги оказываемые страховщиком в рамках договора страхования не являются навязанными, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для него. ФИО2 согласился с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита (л.д.83-86).

В случае отказа от приобретения услуги ФИО2 не был лишен возможности документ не подписывать, что и подтверждает реализацию права на выбор вариантов кредитования. В судебном заседании не установлено, что приведенное заявление было подписано в результате принуждения к этому, доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании поручения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 49573,91 руб. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.106-107).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев, ФИО2 добровольно выразил на это свое согласие и согласился с предложенными ему условиями. При этом, факт подписания перечисленных документов истцом не оспаривается, доказательств того, что услуга по страхованию навязана банком, суду так же не представлено, и подписание ФИО2 указанных документов безусловно свидетельствуют о наличии его добровольного волеизъявления на заключение договора страхования.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCardGold, в котором подтвердил свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязался их исполнять, подтвердил получение Памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» (л.д.87).

В соответствии с пунктом 8 заявления ФИО2 предоставил акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCardGold и просил банк взимать плату за оказание услуг по списанию в безакцептном порядке согласно тарифов банка на день совершения операции.

Из пункта 9 заявления следует, что ФИО2 подтвердил, что уведомлен о том, что в случае получения от него заявления на отказ от пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCardGold в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета, ПАО «Совкомбанк» осуществляет возврат полной стоимости пакета (л.д.87).

Согласно Тарифам на услуги Банка, размер комиссии за оформление и обслуживание карты составил 3499 руб.

Согласно выписке по счету заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком списана плата за карту « Gold » в размере 3499 руб. (л.д.106-107).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 подписал заявление на открытие счета и получение карты добровольно, взимание платы за оформление и обслуживание карты не нарушает права ФИО2 как потребителя и не противоречит Закону «О защите прав потребителей», Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

При этом судом принимается во внимание, что комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

Таким образом, ФИО2 самостоятельно распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, указав на перечисление платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой» классика за счет кредитных средств.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно заключил кредитный договор на предложенных условиях.

Так, кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Ни в указанном заявлении, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования заемщика от несчастных случаев и болезней и потери работы в целях получения кредита от ПАО «Совкомбанк». Истцу при заключении кредитных соглашений была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, о праве внесения в предлагаемый банком проект договора изменений и согласовании соответствующих его условий.

Таким образом, в случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что у истца при заключении кредитного договора имелась возможность его заключения без заключения договора страхования, однако, он добровольно выразил желание быть застрахованным лицом.

Доказательств того, что ФИО2, обращаясь в ПАО «Совкомбанк» с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования получил отказ, материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что оспариваемый кредитный договор не содержит условий о включении заемщика в обязательном порядке в список застрахованных лиц, условий о необходимости заключения договоров страхования.

Условия заключенного между сторонами спора кредитного договора также не содержат положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Какие-либо доказательства того, что отказ ФИО2 от включения в программу страхования мог повлечь для него отказ ПАО «Совкомбанк» в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлены. В свою очередь, имеющееся в материалах дела заявление, подписанное истцом, подтверждает факт добровольного заключения договора страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование. При этом материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от предложенных условий. ФИО2 была предоставлена полная информация о заключенном с ним договоре, при этом он подтвердил факт ознакомления с условиями договоров, а также факт своего согласия с ними, поставив свою подпись на заявлениях, индивидуальных условиях договоров. При заключении договоров истец не вводился банком в заблуждение относительно оказываемых финансовых услуг, в том числе относительно выпускаемой кредитной карты, а также иных условий договора. Также до клиента была доведена информация о том, что денежные средства в соответствии с тарифами банка и подписанным клиентом акцептом на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold будут перечислены за ее оформление по указанным реквизитам.

С учетом изложенного, нарушений правовых норм, со стороны банка не установлено.

Таким образом, волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, и при таких обстоятельствах доводы истцовой стороны должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых, безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на условиях страхования жизни и здоровья.

Доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в этой части, суду не представлено, а из представленных доказательств однозначно не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

Доводы истца о привлечении банка к административной ответственности по статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие факта обжалования, не свидетельствует о причинении каких-либо убытков истцу, кроме того, постановления Управления Роспотребнадзора по РТ не имеют в данном случае преюдициального значения для суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, суд не может быть связан решениями надзорного органа государственной власти Российской Федерации, каким является Роспотребнадзор. В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипостановления по делу об административном правонарушении, вынесенные надзорными органами государственной власти, не имеют преюдициального значения при рассмотрении гражданского дела, а подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Доводы истца суд не может положить в основу решения, поскольку они голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами ответной стороны.

С учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.