Приговор № 1-163/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

государственного обвинителя - Феофилиди В.Н.,

защитника - адвоката Жилач И.В.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющее средне-специальное образование, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, ранее судимого:

1. 04.07.2011г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года;

2. 29.02.2012г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ испытательный срок 1 год;

3. 02.11.2012г. мировым судьей судебного участка №5 г.Шахты Ростовской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 04.07.2011г. Шахтинского городского суда Ростовской области, от 29.02.2012г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района Ростовской области отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно осужден к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в ИК общего режима; 10.12.2015г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 16.02.2017 года около 22 часов 30 минут, по адресу: <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ФИО6, 16.02.2017 года, около 22 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в жилище ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, из корыстных побуждений, похитил газовый котел «Луч» КСГ-12, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО3, находившийся в коридоре вышеуказанного домовладения. После совершения преступления ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО6 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что он проживает в <адрес> проживает его приятель ФИО1 со своей матерью. 16.02.2017 года около 21.00 часа он пришел в гости к ФИО1, тот был дома один. Они стали общаться, через некоторое время у них возникла ссора, в ходе которой он ударил кулаком по лицу ФИО1, после чего между ними началась драка, которая происходила в коридоре дома. В ходе драки ФИО1 вырвался и убежал из дома, а он остался в коридоре ожидать ФИО1. Он увидел, что у стены стоит картонная коробка, в которой находится новый газовый котел «Луч» серого цвета. Он решил, воспользовавшись отсутствием хозяев, его украсть, чтобы затем продать. Около 22.30 часов 16.02.2017 года он взял газовый котел в картонной коробке и вынес его из дома. Он решил продать газовый котел ФИО2, проживающему в <адрес>. Он принес газовый котел к ФИО2, сказал, что котел принадлежит ему, и предложил купить. ФИО2 осмотрел газовый котел и согласился его купить, отдал деньги в сумме 1000 рублей. Он оставил газовый котел и ушел. Были ли на момент кражи в картонной коробке, в которой находился газовый котел, какие-либо документы на него, он не помнит. Возможно, он потерял документы по пути ФИО2. Деньги, вырученные от продажи украденного газового котла, 17.02.2017 года он потратил на личные нужды. ФИО3 не разрешали ему брать их газовый котел. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 39-42);

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО1. В конце октября 2016 года она в <адрес> купила новый газовый котел марки «Луч» КСГ-12 с документами за сумму 12000 рублей, привезла его домой и поставила в коридоре. Данный газовый котел марки «Луч» КСГ-12 находился в картонной коробке, там же лежали документы на него. Котел стоял в коридоре до февраля 2017 года. 16.02.2017 года около 08.30 часов она ушла, дома остался сын. Домой она вернулась в 03.00 часа 17.02.2017 года, так как ей позвонил сын и сказал, что в её отсутствие к нему пришел ФИО6, избил его, после чего он ушел из дома. ФИО3, придя, домой обнаружила, что входная дверь дома была не заперта, а сына нет дома. Также она обнаружила, что из коридора пропал газовый котел «Луч» КСГ-12. Она позвонила сыну, тот пришел домой, она увидела, что у него на лице и теле были синяки. Он рассказал, что к нему пришел вечером 16.02.2017 года его знакомый ФИО6, между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО6 избил его, и он убежал из дома. Когда сын убежал, ФИО6 остался у них в доме. Она сообщила сыну, что из дома пропал газовый котел. ФИО1 сказал, что когда он уходил из дома, котел стоял на месте, и что вероятно его украл ФИО6. Обнаружив пропажу газового котла, она обратилась в полицию с заявлением о краже. Через некоторое время после этого ей от участкового ФИО4 стало известно о том, что газовый котел действительно украл 16.02.2017 года ФИО6. Похищенный газовый котел «Луч» КСГ-12 в корпусе серого цвета на момент кражи был новым, без каких-либо повреждений. Котел пропал вместе с документами и коробкой, в которой он хранился. Коробка для неё материальной ценности не имеет. Похищенный газовый котел «Луч» КСГ-12 на момент кражи она оценивает в сумму 12000 рублей. Таким образом, в результате кражи имущества сумма причиненного ей ущерба составила 12000 рублей, который для нее является значительным. После того как она обратилась в полицию с заявлением о краже, через некоторое время ее вызвали к следователю, среди представленных ей следователем газовых котлов она опознала свой газовый котел «Луч» КСГ-12. После чего данный газовый котел был возвращен ей под сохранную расписку. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий у нее к ФИО6 не имеется (т.1 л.д. 15-17, 30-32);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 16.02.2017 года он находился один дома, когда к нему около 21.00 часа, пришел приятель его ФИО6. Они находились у него в доме, около 22.00 часов 16.02.2017 года ФИО6 неожиданно стал вести себя агрессивно. Он попытался его успокоить, но тот накинулся на него и стал избивать. Через некоторое время ему удалось вырваться от ФИО6, и он убежал из дома. ФИО6 оставался у него в доме, что он там делал и когда оттуда ушел, он не знает. Он позвонил своей матери и рассказал о случившемся. Через некоторое время ему позвонила мать и попросила его вернуться домой. Когда он пришел, то ФИО6 в доме не было. Мать ему сказала, что она обнаружила, что из коридора пропал их газовый котел «Луч» КСГ-12. Он помнит, что когда убегал, газовый котел стоял на месте. Он сказал матери, что газовый котел украл ФИО6, потому что больше этого сделать никто не мог. По факту пропажи газового котла мать написала заявление в полицию. Он не разрешал ФИО6 16.02.2017 года брать газовый котел (т.1 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 16.02.2017 года вечером, точное время он не помнит, к нему домой пришел знакомый житель <адрес> ФИО6, который предложил купить газовый котел, принадлежащий ему. ФИО6 показал ему газовый котел, он был марки «Луч» КСГ-12 в корпусе серого цвета, по внешнему виду котел был новый, находился в картонной коробке, документов на котел у ФИО6 не было. Ему газовый котел «Луч» КСГ-12 понравился, он согласился его купить за 1000 рублей. Он расплатился с ФИО6, забрал у него газовый котел, и тот ушел. Данный газовый котел «Луч» КСГ-12 он оставил у себя дома, коробку выбросил. Через несколько дней к нему пришел участковый, который поинтересовался, не приобретал ли он у ФИО6 газовый котел. Он сообщил участковому, что действительно, он купил у ФИО6 газовый котел «Луч» КСГ-12 и показал его. От участкового ему стало известно о том, что данный газовый котел ФИО6 похитил у ФИО3. Поэтому при проведении осмотра места происшествия он добровольно выдал 26.02.2017 года газовый котел «Луч» КСГ-12 участковому (т.1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2017 г., в ходе которого произведен осмотр дома № по <адрес>, из которого 16.02.2017 года ФИО6 тайно похитил газовый котел «Луч» КСГ-12, принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2017 г., в ходе которого произведен осмотр двора домовладения № по <адрес>. В ходе проведения осмотра у ФИО2 изъят газовый котел «Луч» КСГ-12, принадлежащий ФИО3, который 16.02.2017 года ФИО6 тайно похитил у ФИО3 (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 09.03.2017 г., в котором потерпевшая ФИО3 среди предъявленных ей на опознание газовых котлов опознала принадлежащий ей газовый котел «Луч» КСГ-12, который 16.02.2017 года ФИО6 тайно похитил из ее домовладения (т.1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2017 г., в ходе которого в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» осмотрен газовый котел «Луч» КСГ-12, являющийся предметом преступного посягательства (т.1 л.д. 22-24);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства газового котла «Луч» КСГ-12 (т.1 л.д. 25);

- справкой Бюро оценки и автоэкспертизы ИП ФИО5 от 26.02.2017 г., согласно которой рыночная стоимость газового котла «Луч» КСГ-12, 2016 года выпуска, по состоянию на 16.02.2017 года составляет 12000 рублей (т.1 л.д. 11);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от 01.04.2017 г., в котором подозреваемый ФИО6 подтвердил свои показания по факту совершения им кражи газового котла «Луч» КСГ-12 у ФИО3 в <адрес> (т.1 л.д. 56-61);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 26.02.2017 г., в котором ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении по факту совершения кражи газового котла «Луч» КСГ-12 у ФИО3 (т.1 л.д. 10).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме «Органическое расстройство личности и поведения в связи с травмой головного мозга» (F07.00no МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО6 как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО6 не нуждается (т.1 л.д. 48-50).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО6, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, также учитывает, личность подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, не учащегося и не работающего, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра, с учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к наказанию назначенному ФИО6 положений ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО6 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взять осужденного ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 11 августа 2017 года.

Вещественное доказательство: газовый котел «Луч» КСГ-12, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова