Решение № 2-1956/2018 2-1956/2018~М-1819/2018 М-1819/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1956/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1956-2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1201239 рублей 51 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «...», идентификационный номер№ года выпуска, регистрационный номер №.

В обоснование требований указано, что 28.06.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 827673 рубля 40 копеек под 18% годовых на срок до 28.06.2018 года. Возврат кредита обеспечен договором залога автомобиля «... В соответствии с условиями договора ФИО2 обязан была обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По поступившим в суд сведениям нотариуса наследником ФИО2, принявшим наследство, является его супруга ФИО1, в связи с чем, определением суда от 3 октября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО2 на надлежащего ФИО1.

Ответчик ФИО1 представила возражения, указала, что после смерти мужа производила платежи по кредиту, затем у банка была отозвана лицензия, и никакой информации не было. Кроме того, указывает, что супруг заключил договор страхования жизни и здоровья, и банк вправе получить страховое возмещение.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 28.06.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 827 673 рубля 40 копеек под 18% годовых на срок до 28.06.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником ФИО2 по закону является его супруга ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 июня 2018 года сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, составляет 1201239 руб. 51 коп., из которых сумма основного долга – 391456 руб. 29 коп., проценты – 68669 руб. 06 коп., неустойка по основному долгу – 596939 руб. 82 коп., неустойка по процентам – 144174 руб. 34 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, срок его принятия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки определен банком за период с 29.07.2015 года, однако, из общей суммы исключены начисления за период с 29.07.15 года по 29.09.2016 года.

Принимая во внимание, что договорная неустойка, как и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника, стимулирующей своевременное исполнение обязательства, в силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начисление неустойки следует признать правильным.

Принятое ответчиком наследство состоит из: автомобиля «...», идентификационный номер№ года выпуска, регистрационный номер № одной обыкновенной именной акции ПАО «Газпром», номер государственной регистрации №

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества составила 405097 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1 становится должником и должна нести обязанности по их исполнению в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Ответчиком представлены квитанции, подтверждающие, что после смерти ФИО2, с 28.01.2016 года производились платежи по кредиту на общую сумму 113264 рубля 74 копейки, последний платеж – 29.08.2016 года. Эти же обстоятельства отражены в выписке по счету и в расчете задолженности.

Таким образом, размер обязательств ФИО2 перед истцом был больше, чем заявлен в иске, и ответчик в добровольном порядке частично исполнила обязательства перед банком.

Кроме того, решением Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что ответчик во исполнение долговых обязательств наследодателя уплатила «Газпромбанк» (АО) денежные средства в размере 73 494 рубля 49 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая общий размер долговых обязательств, частично исполненных ответчиком, и стоимость наследственного имущества, задолженность ФИО1 перед банком, подлежащая взысканию, составляет 218338 рублей 42 копейки: (405097,65-113264,74-73494,49).

Возражения ответчика со ссылкой на факт заключения ФИО2 договора страхования жизни и здоровья, суд признает несостоятельными.

Действительно, согласно представленному страховому сертификату № между ФИО2 и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» был заключен договор страхования по программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору до полного исполнения Застрахованным кредитных обязательств указан ООО КБ «АйМаниБанк», в случае смерти Застрахованного – его наследники.

В соответствии с Общими Правилами страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, утвержденными 27.03.2013 года, по договору страхования Страховщик обязуется независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовых и иных соглашений, договорам страхования, заключенным с другими Страховщиками и сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству Российской Федерации при наступлении страхового события в отношении жизни Застрахованного Лица выплатить страховое обеспечение, указанное в Спецификации полиса:

Застрахованному Лицу, если в договоре страхования не указано иное и если он/ она дожили до окончания действия договора страхования, при условии предоставления Страховщику оригинала договора страхования, документов, позволяющих идентифицировать Застрахованное Лицо и других необходимых документов, указанных в соответствующем договоре страхования и (или) Полисных условиях страхования и запрошенных письменно Страховщиком в подтверждение правомерности и обоснованности требования о страховой выплате,

Выгодоприобретателю, если Застрахованное Лицо умерло до наступления окончания действия договора страхования, при условии предоставления Страховщику оригинала договора страхования, свидетельства о смерти Застрахованного Лица, документов, позволяющих идентифицировать Выгодоприобретателя и других необходимых документов, указанных в соответствующем договоре страхования и (или) Полисных условиях страхования и запрошенных письменно Страховщиком в подтверждение правомерности и обоснованности требования о страховой выплате.

Таким образом, именно ФИО1, как наследник, должна инициировать обращение в страховую компанию, и предоставить соответствующие документы. До настоящего времени этих действий ответчик не совершила, сведения о получении банком страхового возмещения в счет погашения задолженности, отсутствуют.

В статье 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, стороны заключили договор залога автомобиля «...», идентификационный номер/№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Срок возврата кредита истек 28.06.2018 года, обязательства наследник в полном объеме не исполнил.

Поскольку в силу ст. 353 ГК РФ заложенное имущество сохраняет свой статус, в том числе и после его перехода в порядке наследования по закону к наследнику умершего заемщика, то истец имеет право, как залогодержатель, получить удовлетворение обязательств из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, судом не установлено, в связи с чем, предъявленное требование об обращении взыскания на транспортное средство является обоснованным.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-12 «О залоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-12 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах требования истца определить вопрос оценки начальной продажной цены автомобиля, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем, не основаны на законе.

Согласно сведениям, представленным ООО «Экспертно-оценочная палата» по запросу суда, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 450 000 рублей, и, по мнению суда, именно эта цена должна быть установлена как начальная продажная.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11383 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в сумме 218338 рублей 42 копейки и судебные расходы в сумме 11383 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «... идентификационный номер/№ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену – 450 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий