Определение № 2-1155/2017 2-1155/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1155/2017

Дело № 2-1155/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С.., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> третье лицо ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО2, указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Кадет государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 допустившим столкновение транспортных средств.

На месте ДТП участниками дорожно-транспортного происшествие на основании Европротокола было составлено извещение о ДТП в котором ФИО1 признал свою вину в произошедшем <дата> ДТП.

<дата> истец посредством почтовой связи направил в страховую компанию <данные изъяты> по прямому возмещению причиненного ущерба заявление о страховой выплате с необходимым пакетом документов и просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства, поскольку характер полученных в результате ДТП повреждений не позволял его предоставление по месту нахождения страховщика.

В связи с не организацией страховой компанией в течение пяти дней осмотра поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту –технику роговому Е.В. с заявлением о проведении независимой экспертизы.

На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 91 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 68 970 рублей, стоимость годных остатков 10 054 рубля 10 копеек, расходы по оценке составили 6 000 рублей, расходы на эвакуатор составили 1 500 рублей.

Общая сумма страхового возмещения составили 50 000 рублей.

<дата> ответчику была вручена претензия с заключением независимого эксперта и требованием страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции. До настоящего времени требования не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения причиненного ущерба в размере 50 000 рублей. неустойку в размере 59 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинен неявки суду не сообщили в связи с чем рассмотрение дела было отложено на <дата>.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец, уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ об оставлении дела без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> третье лицо ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП отставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу по делу ФИО2 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца ФИО2 если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих