Решение № 2-1444/2020 2-1444/2020~М-1200/2020 М-1200/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1444/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002289-95 (2-1444/2020) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автомобиля марки Камри 2007, гос.номер А 095 РВ159. В соответствии с п. 2.2.2 договора ответчик принял на себя обязательства содержать автомобиль в исправном состоянии, не допуска его ухудшения. В п. ДД.ММ.ГГГГ договора указано, что при утрате, замене или порче агрегатов, узлов, деталей ответчик обязан самостоятельно устранить неисправность, либо возместить их рыночную, включая затраты по установке и замене. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал письменное пояснение по обстоятельствам выхода из строя коробки переключения передач и гидроуселителя руля, признал вину в случившимся и принял на себя обязательство восстановить вышеуказанные повреждения в срок ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней, однако ответчиком обязательства не выполнены. В связи с чем истцом была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ф.И.О8 на дату причинения вреда, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За составление данного экспертного учреждения истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик ФИО2 обязан возместить причиненный ущерб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 62).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1). Эти сведения могут быть получены их объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Камри, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер А 095 РВ159 (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля Ф.И.О9 (л.д. 6-7), согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование указанное транспортное средство, что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды, ответчик принял на себя обязательства содержать автомобиль в исправном состоянии, не допуска его ухудшения.

В п. ДД.ММ.ГГГГ договора указано, что при утрате, замене или порче агрегатов, узлов, деталей ответчик обязан самостоятельно устранить неисправность, либо возместить их рыночную, включая затраты по установке и замене.

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе эксплуатации автомобиля Ф.И.О10 года выпуска, государственный регистрационный номер (данные изъяты) под его управлением находился в городе <адрес> где застрял в яме, путем пробуксовки автомобиля не оценил свои возможности и сжег коробку передач и гидроуселитель руля. В дальнейшей обязуется восстановить повреждения в срок ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней (л.д. 9).

Как указано истцом в исковом заявлении, свои обязательства по восстановлению автомобиля ответчик не исполнил.

В связи с чем, истец обратился в экспертное учреждение Ф.И.О11 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ф.И.О12 года выпуска, государственный регистрационный номер (данные изъяты) на дату происшествия. Согласно выводам эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, полная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л.д. 15-38).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в принадлежащем на праве собственности ФИО1 транспортном средстве, действиями ответчика был причинен ущерб автомобилю в виде повреждений.

В связи с чем, на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного им ущерба.

Размер причиненного преступлением ущерба ответчиком не оспорен.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд находит установленным факт причинения истцу ответчиком убытков.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Ф.И.О2 Гахрамана оглы в свою пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлен договор на выполнение работ по оценке (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 4 500 рублей (л.д. 10), договор на оказание юридических услуг (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей (л.д. 49-50), а также квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Исходя из принципа разумности и справедливости, характера спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 395 588 рублей 64 копейки; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 155 рублей 89 копеек.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова