Решение № 12-421/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-421/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 декабря 2024 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при ведении протокола секретарем Паршуковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 А.А., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В дальнейшем ФИО2 обратился с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд <адрес>. В жалобе просил вышеназванное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку после проезда ДД.ММ.ГГГГ по платной дороге он ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в ООО «Автодор-Платные дороги» с целью выяснения суммы за проезд и её последующей оплаты. <адрес>а была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день он оплатил сумму в размере 236 рублей с конкретным назначением платежа: «оплата за проезд ДД.ММ.ГГГГ а/м гос.номер <***>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил постановление №. В решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на его автомобиль образовалась задолженность в размере 456 рублей. Как видно из детализации проезда задолженность в размере 390 рублей образовалась в 2021 году и не имеет никакого отношения к оплате в размере 236 рублей за проезд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 явился вместе со своим защитником ФИО6, жалобу поддержали, просили постановление отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что использование участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-113 Центральная кольцевая автомобильная дорога (<адрес>) км 0 + 000 - км 251 + 980 и км 334 + 550 - км 339 + 947 в <адрес> с характеристиками согласно приложению № осуществляется на платной основе до ДД.ММ.ГГГГ, а альтернативный бесплатный проезд транспортных средств осуществляется по участкам автомобильных дорог с характеристиками согласно приложению №.

Обязательство по оплате проезда по платному участку возникает в момент въезда пользователя на платный участок. Регистрация факта пользования платным участком происходит при пересечении пользователем рубежа взимания платы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:42:16 лицо, управляющее транспортным средством марки «ФОРД МОНДЕО» государственный регистрационный знак № осуществил движение по участку платной <адрес>. 55.333939, <адрес>.742086, в нарушение п.п. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение 5 суток после выезда транспортного средства). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:01 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент проезда транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обжалуемое ФИО7 постановление принято в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 заслуживают внимания. Так, исходя из представленного им скриншота из электронной почты он получил ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 ответ на обращение № – 898283 из компании «Автодор – Платные дороги», в котором имеется детализация проездов по платной дороге. Так, из данной детализации усматривается проезд по платной дороге ЦКАД транспортным средством, имеющим государственный номерной знак <***>: ДД.ММ.ГГГГ 08:42:<адрес> – М-2 «<адрес> -3. Сумма поездки составила 236 рублей.

ФИО2 представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ 17:52:00 по об оплате по реквизитам проезда ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с гос.номером <***>, получателем платежа является ООО «АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ», сумма платежа 236 рублей, идентификатор платежа №. Данный платеж подтвержден также представленной ФИО2 выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО2 выполнена обязанность по оплате за проезд ДД.ММ.ГГГГ в 08:42:16 по участку платной дороги М2 «Крым» - М-4 «Дон», ш. 55.333939, <адрес>.742086.

Согласно пункту 1 примечания к ст. 12.21.4 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению.

То обстоятельство, что оплата не была произведена, как указано в обжалуемом постановлении, то есть до 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеизложенное, считаю, что пропуск такого срока является не существенным и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 А.А. в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ФИО1 А.А. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении ФИО2, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 по жалобе ФИО2 на данное постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 1 примечания к ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Р.П. Захаров