Решение № 2-1091/2020 2-1091/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1091/2020

Дело № 2-1091/2020

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Коврыгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Романа Александровича к Федотову Андрею Федоровичу, Кожевникову Сергею Александровичу, Королеву Вячеславу Владимировичу, Пупышеву Антону Владимировичу, Хабирову Виталию Николаевичу, Хорошей Светлане Геннадьевне, Батуеву Зорикто Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баринов Р.А. обратился в суд с иском к Федотову А.Ф., Кожевникову С.А., Королеву В.В., Пупышеву А.В., Хабирову В.Н., Хорошей С.Г., Батуеву З.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что мировым судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуги с Баринова Р.А., Федотова А.Ф., ФИО12., ФИО13 ФИО14 Кожевникова С.А., Королева В.В., Пупышева А.В., Хабирова В.Н., Хорошей С.Г., Батуева З.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 149,35 руб. (109 719,48 руб.- основной долг, 27 429,87 руб.- пени). В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа с истца была удержана сумма задолженности в размере 106 837,76 руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Исходя из общей выплаченной суммы 106 837,76 руб., доля каждого из должников составляет 9 712,52 руб. (106 837,76 руб. /11). Поскольку с ФИО12, ФИО13 и ФИО14 достигнуто соглашение о добровольном возмещении денежных средств, ответчике просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 67 987,64 руб. (9 712,52 *7), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №4 вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуги с Баринова Р.А., Федотова А.Ф., ФИО12, ФИО13, ФИО14, Кожевникова С.А., Королева В.В., Пупышева А.В., Хабирова В.Н., Хорошей С.Г., Батуева З.Н. за период с сентября 2014 года по сентябрь 2019 года в размере 137 149,35 руб. (109 719,48 руб.- основной долг, 27 429,87 руб.- пени).

В ходе исполнительного производства возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа с Баринова Р.А. была удержана сумма задолженности в размере 106 837,76 руб., что подтверждается информационной справкой об арестах и взысканиях выданной ПАО «Сбербанк России». Так, ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана сумма задолженности в общем размере 10 422,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности в размере 88,0 руб., ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности в размере 96 327,55 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из общей выплаченной суммы 106 837,76 руб., доля каждого из должников составляет 9 712,52 руб. (106 837,76 руб. /11). Поскольку с ФИО12, ФИО13 и ФИО14 достигнуто соглашение о добровольном возмещении денежных средств, ответчике просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 67 987,64 руб. (9 712,52 *7).

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 2 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 67 987,64 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Руденко

Заочное решение в окончательной форме принято судом 26 мая 2020 года.

Судья А.В. Руденко