Решение № 2-2055/2018 2-2055/2018 ~ М-1499/2018 М-1499/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2055/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствия в пользовании им,

установил:

Е.А. ФИО4 обратилась в суд с иском к А.В. ФИО4 о разделе лицевого счета в квартире, находящейся по адресу: РТ, ....

В обоснование иска указано, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истице (3/8 доли), ответчику (3/8 доли) и их несовершеннолетним детям М.А. ФИО4 (1/8 доли), Е.А. ФИО4 (1/8 доли). Ответчик отказывается платить за коммунальные услуги и разделить лицевые счета.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский офис «Единый расчетный центр города - Татэнергосбыт».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение исковых требований. Истица просит определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги между сторонами в равных долях, заключить отдельные соглашения по оплате ЖКХ.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск А.В. ФИО4 к Е.А. ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им.

В обоснование встречных исковых требований указано, что с 2017 года у него нет свободного доступа в спорное жилое помещение, ФИО8 ФИО4 закрывает дверь квартиры с внутренней стороны, ведет себя агрессивно по отношению к нему, старается спровоцировать конфликтную ситуацию и всячески препятствует общению с детьми. Он не может воспользоваться своим правом пользования спорным жилым помещением. Он никогда не отказывался оплачивать жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире, ежемесячно перечисляет алименты больше взыскиваемой суммы для оплаты коммунальных услуг. Спорное жилое помещение состоит из четырех комнат. Он считает возможным предоставить в его пользование комнату площадью 21,5 кв.м., которая соответствует 3/8 доли, а другие три комнаты оставить в пользовании Е.А. ФИО4 и их детей. Просит определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: РТ, ...: комнату площадью 21,5 кв.м. предоставить в его пользование; другие комнаты общей площадью 35.8 кв.м. предоставить в пользование Е.А. ФИО4; оставить в совместном пользовании места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор и лоджию. ФИО6 ФИО4 освободить комнату площадью 21,5 кв.м., не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Взыскать с Е.А. ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Е.А. ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивала, встречный иск не признала, пояснив, что А.В. ФИО4 имеет свободный доступ в квартиру, у А.В. ФИО4 имеются ключи от квартиры, она никогда не чинила ему препятствий в пользовании квартирой. А.В. ФИО4 не намерен проживать в квартире, так как проживает со своей семьей в другой квартире. Бремя содержания жилого помещения А.В. ФИО4 не несет.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску А.В. ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал, иск Е.А. ФИО4 признал, пояснив, что А.В. ФИО4 со своей семьей проживает в другой квартире, но намерен пользоваться спорной квартирой, как собственник. А.В. ФИО4 проживать не собирается в квартире. Ключи от квартиры у ФИО4 имеются.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский офис «Единый расчетный центр города - Татэнергосбыт» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица товарищества собственников жилья «Мира 14» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, квартира, находящаяся по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Е.А. ФИО4 (3/8 доли), А.В. ФИО4 (3/8 доли) и несовершеннолетним М.А. ФИО4, ... года рождения (1/8 доли), Е.А. ФИО4, ... года рождения (1/8 доли).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по указанному адресу состоят собственники жилого помещения А.В., Е.А., М.А., Е.А. ФИО4.

Как установлено судом и не оспорено сторонами по делу, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто.

Начисление жилищно-коммунальных услуг производится на четверых собственников, без разделения платы на каждого собственника. В счетах - квитанциях на оплату коммунальных услуг и ресурсов, а также в извещениях указана собственник Е.А. ФИО4.

ФИО8 и А.В. ФИО4 являются собственниками жилого помещения, суд исходит из того, что на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей у общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский офис «Единый расчетный центр города - Татэнергосбыт» для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, суд считает возможным возложить на общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский офис «Единый расчетный центр города - Татэнергосбыт» обязанность по заключению с истицей и ответчиком отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом доли истца и ответчицы в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании вышеуказанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, приходящейся на долю несовершеннолетних детей возлагается на собственников жилого помещения в равных долях.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что он выплачивает алименты на содержание детей, в связи с чем исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, суд признает несостоятельными, поскольку обязанность по внесению указанных платежей должна быть возложена на всех совершеннолетних, а также на родителей в равных долях по оплате за несовершеннолетних детей.

При этом суд исходит из того, что выплата истцом алиментов в пользу ответчицы Е.А. ФИО4 на содержание несовершеннолетних сыновей М.А. ФИО4, ... года рождения и Е.А. ФИО4, ... года рождения не имеет правового значения при определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку по своему предназначению алименты являются платежами, направленными на содержание несовершеннолетних детей во исполнение обязанности родителей по их содержанию. Иные расходы родители должны нести в равных долях.

При разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (в ред. от 24.03.2016 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд должен учитывать фактически случившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность их совместного использования.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: РТ, ... состоит из четырех комнат площадью 19,7 кв.м., 11,6 кв.м., 10,1 кв.м., 15,9 кв.м.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе А.В. ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований к Е.А. ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, освобождении жилой комнаты для пользования им и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку наличие у А.В. ФИО4 права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. А.В. ФИО4 не использует спорное жилое помещение по назначению - для проживания, поэтому реальная нуждаемость в спорном жилом помещении у А.В. ФИО4 отсутствует. Сторонами не оспорено, что А.В. ФИО4 проживает со своей новой семьей в другом жилом помещении, личных вещей в квартире не имеет.

Также суд учитывает и то, что на момент рассмотрения спора фактический порядок пользования в спорной квартире между сторонами не сложился, так как А.В. ФИО4 в спорной квартире не проживает и не намерен проживать. Требование о вселение в спорное жилое помещение А.В. ФИО4 заявлено не было.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Суд считает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части возложения на Е.А. ФИО4 обязанности по устранению препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ФИО10 ФИО4 не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие наличие препятствий с чьей бы то ни было стороны в пользовании спорным жилым помещением. ФИО9 ФИО4 о том, что А.В. ФИО4 имеет ключи от входной двери в спорную квартиру и имеет свободный доступ в квартиру, представителем А.В. ФИО4 в судебном заседании опровергнуты не были.

ФИО10 ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги собственников жилого помещения по адресу: ..., ФИО1 и ФИО2, в равных долях по ? доле каждому.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский офис «Единый расчетный центр города - Татэнергосбыт» в установленном законодательством порядке заключить отдельные соглашения, определяющие порядок участия собственников в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, выписав отдельные платежные документы по оплате расходов по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальным услугам по квартире, находящейся по адресу: ... на имя: ФИО1 в размере ? доли; на имя ФИО2 в размере ? доли.

встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, освобождении жилой комнаты, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова