Решение № 2-1671/2017 2-1671/2017~М-1501/2017 М-1501/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1671/2017

Дело № 2-1671/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло

дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN Х-TRAIL», государственный регистрационный номер ......... застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис № ...... Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер ........., нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 93 262 руб., что подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в размере 93 262,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 руб. (л.д.3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое извещение, о причинах неявки суду не сообщено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно части четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NISSAN Х-TRAIL», государственный регистрационный номер ........., под управлением ФИО2, автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер ......... под управлением собственника ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно постановления об отказе в возбуждении в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 нарушены п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.7).

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, доказана, иных обстоятельств суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 на момент совершения ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного суд ответчиком не представлено.

В соответствии с абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.2 ст.15 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как видно из материалов дела в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «NISSAN Х-TRAIL», государственный регистрационный номер ......... принадлежащему ФИО2 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» - страховой полис серии ......... от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма определена в размере 880 000 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

На основании направления на ремонт № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., акта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 выставил АО «СОГАЗ» счет № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля «NISSAN Х-TRAIL», государственный регистрационный номер ......... в размере 93262 рубля ( л.д.8-10).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ..... АО «СОГАЗ» перечислило стоимость восстановительного ремонта в размере 93262 рубля (л.д.5).

Данный факт никем не оспорен.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей (в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая).

Поскольку сумма страхового возмещения истцом выплачена, вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих позицию истца.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2998 рублей 00 копеек (л.д.2).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец ........., проживает: .........) в пользу АО «СОГАЗ» убытки в порядке суброгации в размере 93262 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998 рублей 00 копеек, а всего 96260 (девяносто шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ. Судья Романенко С.В.