Решение № 2-1478/2024 2-1478/2024~М-1288/2024 М-1288/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1478/2024

УИД № 71RS0001-01-2024-002433-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием:

истца ФИО6, ее представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1478/2024 по иску ФИО6 к администрации МО г. Алексин о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Алексин об установлении факта признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указала, что на основании постановления о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации МО г. Алексин предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является супругой ФИО8, по договору социального найма. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариальный отказ от приватизации данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО г. Алексин с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако в приватизации ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у нее отсутствуют сведения, подтверждающие, что право на приватизацию жилого помещения ей не использовано. Однако объектов недвижимости в ее собственности не имеется, в приватизации она не участвовала, что подтверждается представленными в администрацию МО г. Алексин документами.

На основании изложенного, истец просила признать отказ ответчика в приватизации жилого помещения незаконным, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала, полагала необходимым их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что всю жизнь проживала в Тульской области, с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе, после ДД.ММ.ГГГГ в г. Алексин до настоящего времени, для проживания за пределы Тульской области никогда не выезжала, в приватизации жилых помещений никогда не участвовала.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, полагала необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила в адрес суда возражения, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения, настаивала на том, что администрацией принято законное и обоснованное решение об отказе в приватизации жилого помещения ФИО6, так как ей был представлен неполный комплект документов при направлении заявления на приватизацию.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что ни он, ни его супруга ФИО6 никогда в приватизации не участвовали, с ней он знаком с юности, она проживала всегда в Тульской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом, гражданам РФ может быть передано бесплатно в собственность (в порядке приватизации) с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на добровольной основе занимаемое ими на условиях социального найма жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде. Жилое помещение передается в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Однако, правом на приватизацию жилого помещения каждый гражданин РФ может воспользоваться только 1 раз (ст. 217 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

На основании ст. 61 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией муниципального образования г. Алексин заключен договор социального найма жилого помещения № 8, согласно которому ФИО8 и его члену семьи ФИО6 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО8 и ФИО6 состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом ЗАГС администрации МО г. Алексин (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у нотариуса ФИО1 составлен нотариальный отказ от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в администрацию МО г. Алексин с заявлением о приватизации жилого помещения, которое зарегистрировано за №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что ФИО6 не представлены документы, подтверждающие, что ей ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

Согласно сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в собственности на территории РФ объекты недвижимости отсутствуют за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу справки ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО6 (без даты рождения) зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом, согласно информации администрации МО г. Новомосковск и поквартирной карточке по адресу: <адрес> по указанному адресу проживала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть иное лицо.

Из представленной ФИО6 медицинской карты следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она периодически проходила лечение в ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 им. профессора В.Ф. Снегирева».

На основании свидетельства № ФИО6 была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из трудовой книжки ФИО6 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности подсобного рабочего «Алексинского кирпичного завода» филиала ЗАО «Туластройматериалы».

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> ФИО6 была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания, что также подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорт ФИО6 (<данные изъяты>) следует, что она была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно справке МБОУ ЦО № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 обучалась в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она знакома с ФИО6 с ее детства, по-дружески общается с ее мамой ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ точно, а может быть и ранее, ФИО6 проживает в <адрес>, она там проживала до ДД.ММ.ГГГГ в съемной квартире, всегда в одном месте, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ее мужу дали квартиру. Свидетель регистрировала ФИО6 у себя в ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, чтоб та могла устроиться на работу, однако проживала она фактически на <адрес> в съемной квартире. Насколько ей известно, ФИО6 всю жизнь проживала в Тульской области, со слов ФИО3 у ФИО6 своего жилья никогда не было. При этом, у ФИО3 был дом в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ примерно.

Из показаний ФИО4 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ поддерживает дружеское общение с ФИО6 и ее мужем Александром. Они вместе проживали по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Свидетель уезжала из г. Алексин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учиться в г. Тулу, потом вернулась в г. Алексин и продолжила общаться с ФИО6, которая проживала по тому же адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в г. Тула, после возвращения в г. Алексин в ДД.ММ.ГГГГ опять продолжила общение с ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель проживала в Московской области, в ДД.ММ.ГГГГ вернулась в г. Алексин и стала проживать в <адрес>, при этом ФИО6 неизменно проживала по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переехала жить по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переехала жить по адресу: <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ ей дали квартиру от администрации города на <адрес>. Свидетель была в гостях по всем адресам проживания ФИО6, кроме текущего по <адрес>. Насколько свидетелю известно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 всегда проживала в г. Алексин.

Из показаний ФИО3 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она является матерью ФИО6 Жить в г. Алексин они переехали в ДД.ММ.ГГГГ, дочь проживала по <адрес> с 2000 по 2023 год, пока ей не дали квартиру на <адрес> ФИО2 в д. <адрес> и жила в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сначала в <адрес>, а потом в <адрес>, точный адрес уже не помнит. В <адрес> ФИО6 не проживала, там проживала только свидетель ФИО3 ФИО6 долго работала на кирпичном заводе г. Алексин, всю жизнь жила только в Тульской области, за пределы Тульской области никогда не выезжала. В приватизации жилья ее дочь не участвовала, жилье в собственности никогда не имела.

Согласно информации администрации сельского поселения <адрес> администрация информацией о ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не располагает.

Из информации администрации МО <адрес> следует, что сведения об участии в приватизации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы суда, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с 2000 года и до настоящего времени проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, в приватизации жилых помещений не участвовала. Сведения, подтверждающие проживание истца по другим адресам в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал (Постановление от 15.06.2006 №6-П и др.), что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, суд полагает, что отказ в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время нарушает законные интересы ФИО6 на приватизацию жилого помещения, так как имеются правовые основания, согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», для передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО6 в порядке приватизации. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в приватизации жилого помещения.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024.

Председательствующий С.Н. Иванов