Решение № 2-3347/2025 2-3347/2025~М-2429/2025 М-2429/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3347/2025

Дело № 2-3347/2025

74RS0003-01-2025-003664-46


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что 15 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "ТОЙОТА" государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Хендай государственный регистрационный знак № (собственником которого является ФИО1, водителем – ФИО2), который не вписан в полис ОСАГО.

Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представители ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО5 в исковом заявлении с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме в условиях осведомленности о правовых последствиях такого признания, установленных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 15 августа 2022 года произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, совершил наезд на автомобиль марки «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО6, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который подтвердил указанное обстоятельство в судебном заседании.

Автомобиль Хендай государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» с ограниченным количеством лиц, допущенным к управлению транспортным средством, ФИО2 в круг указанных лиц не включен.

Истец признал данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Заявляя требование о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с владельца транспортного средства, истец не учел основания регрессного требования, которое предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом, в данном случае страховщиком.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 в условиях отсутствия у ответчика допуска к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования истца о взыскании произведенной страховой выплаты в размере 400 000 руб.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ и части 3 статьи 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.