Постановление № 5-656/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 5-640/2020

Дело № 5-656/2020

(УИД: 37RS0020-01-2020-000789-79)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 27 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Андреева И.Д.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л а :

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, отводов не поступило. Устное ходатайство о приобщении к материалам дела договоров на оказание разовых услуг от 13.04.2020 года, 20.05.2020 года, актов приема-передачи денежных средств и выполненных работ удовлетворены. Иных ходатайств не поступило.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

19 июня 2020 года в 13.00 часов ФИО1 на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции по устранению с передних боковых стекол своего автомобиля пленки, ограничивающей обзор, в указанные в письменном требовании сроки, чем нарушил п.1 ч.1 ст.13, п.1 ч.3 ст.28 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указав на исполнение письменного требования сотрудника полиции по удалению тонировки 30 апреля 2020 года и нанесению новой пленки на стекла автомобиля 20 мая 2020 года. Прямые доказательства виновности в деле отсутствуют. Срок привлечения к административной ответственности истек. Копию протокола об административном правонарушении он не получал, в его адрес указанная копия направлена не была; ИДПС не было рассмотрено его ходатайство о приобщении к материалам дела договора на оказание разовых услуг, что является существенными нарушениями. Протокол административного задержания в материалах дела отсутствует. Сертификат на поверку на прибор на месте остановки транспортного средства ему представлен не был. Тонировка, нанесенная на передние боковые стекла транспортного средства, не ухудшает обзор водителя, ему (ФИО1) лучше видно дорогу и доказательств иного не представлено. В письменном требовании указано на необходимость предоставления транспортного средства в подразделение технического надзора Госавтоинспекции, однако в соответствии с ФЗ «О полиции» ИДПС может требовать лишь прекращения противоправных действий.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г.Н.И. показал, что им был остановлен автомобиль Мазда 3, на передних боковых стеклах которого имелась тонировка. Он (Г.Н.И.) представился, предложил водителю ФИО1 произвести замеры светопропускаемости стекол, на что последний согласился. Были произведены замеры, светопропускаемость которых не соответствовала требованиям Технического регламента таможенного союза. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. В связи с тем, что в отношении ФИО1 есть требование о прекращении противоправных действий, в отношении данного лица был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Требование о прекращении противоправных действий ФИО1 исполнено не было. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ был вручен ФИО1 на месте, от его получения последний не отказывался, почему ФИО1 не расписался в протоколе за получение его копии ему не известно. Протокол об административном задержании в отношении лица не составлялся. Данный гражданин не требовал предъявления сертификата на поверку. Договор на оказание разовых услуг не был приобщен к материалам дела, поскольку он не является доказательством.

Изучив дело в полном объеме, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2). Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13). Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего ФЗ, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1 ч.3 ст.28). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30). Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 несмотря на непризнание им своей вины подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2020 года с установленными обстоятельствами правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление 11.04.2020 года автомобилем №, на котором установлены стекла, покрытые пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств;

- требованием ИДПС от 11.04.2020 года о необходимости прекращения противоправных действий, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении; в течение 10 дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении владельцу (собственнику) необходимо привести транспортное средство в соответствие с требованиями действующего законодательства;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление 19.06.2020 года автомобилем Мазда 3, г.р.з В563РО197, на котором установлены стекла, покрытые пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств;

- требованием о прекращении противоправных действий от 19.06.2020 года;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г.Н.И. о невыполнении ФИО1 требования о прекращении противоправных действий от 11.04.2020 года.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью представленных суду доказательств. Оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 управлял автомобилем с передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых составляет 6%, что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». ФИО1 данный факт не отрицает.

Требования ИДПС ГИБДД о прекращении противоправных действий, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, необходимости приведения транспортного средства в соответствие с требованиями действующего законны, соотносятся с положениями п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона "О полиции".

Факт невыполнения ФИО1 законного требования ИДПС ГИБДД вытекает из приведенных материалов дела.

Доводы ФИО1, отрицающего свою виновность, суд признает несостоятельными, обусловленными стремлением избежать административной ответственности. На момент остановки 19.06.2020 года ФИО1 управлял автомобилем с передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Тот факт, что согласно договору на разовое оказание услуг от 13.04.2020 года и приложениям к нему была устранена тонировка (пленка) с передних боковых стекол автомобиля, а затем вновь согласно договору на разовое оказание услуг от 20.05.2020 года и приложениям к нему была установлена тонировка (пленка) на передние боковые стекла автомобиля, не опровергает выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Требование о прекращении противоправных действий помимо прочего содержит требование о приведении транспортного средства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Тем самым, законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 11.04.2020 года ФИО1 по сути не исполнено, в связи с чем, должностным лицом обосновано был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 осведомлен о запрете на эксплуатацию транспортных средств в нарушение п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждает его умысел на уклонение от выполнения требований сотрудника ГИБДД.

Вопреки доводам ФИО1 предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца) по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не истек. Административное правонарушение является длящимся, сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются с момента выявления административного правонарушения.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что копию протокола об административном правонарушении он не получал и копия не была ему направлена опровергается показаниями свидетеля Г.Н.И. о вручении ФИО1 копии протокола, который не расписался об этом в протоколе по неизвестной ему причине. Доводы о существенном процессуальном нарушении со стороны ИДПС, который не рассмотрел ходатайство о приобщении к материалам дела договора на оказание разовых услуг, являются несостоятельными, данное ходатайство удовлетворено в настоящем судебном заседании.

Доводы о не предоставлении сертификата на поверку не относятся к предмету рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем рассмотрению не подлежат.

Совершенное правонарушение посягает на порядок управления.

Невыполнение требований сотрудника полиции по обеспечению безопасности дорожного движения создавало угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения, наступления материального ущерба для них.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, являющегося грубым противоправным деянием, данные о личности ФИО1, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за нарушение ПДД, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста. Каких-либо препятствий, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Сведений об административном задержании ФИО1 материалы дела не содержат. Судом установлено, что протокол об административном задержании в отношении ФИО1 не составлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановила:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Содержать ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 00 минут 27 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись И.Д. Андреева