Решение № 2-269/2018 2-269/2018 ~ М-221/2018 М-221/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-269/2018

Дело №2-269/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 05 июля 2018 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по РТ в Алексеевском районе о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста и об обязании назначить досрочную пенсию с ...,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ (далее УПФ РФ в Алексеевском районе РТ) о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста и об обязании назначить досрочную пенсию с 04 мая 2018 года. В обоснование иска указал, что 04 мая 2018 года он обратился в УПФ РФ в Алексеевском районе РТ за назначением досрочной трудовой пенсии согласно п.1 п.п 2 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». Однако пенсионный фонд своим решением №522739/18 от 16 мая 2018 года отказал ему в назначении досрочной пенсии, сославшись на то, что специальный стаж для назначения пенсии составляет 8 лет 5 месяцев 6 дней. В специальный стаж для назначения пенсии не включен период работы по Списку№2 в должности газоэлектросварщика с 05 января 2004 года по 24 мая 2008 года. Истец просит указанный период работы включить в специальный трудовой стаж и признать за ним право на пенсию с 04 мая 2018 года.

В судебном заседании представитель истца И.И. Юсупов исковые требования подтвердил и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Алексеевском районе РТ ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержав решение Управления пенсионного фонда РФ по РТ в Алексеевском районе ... от ....

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 п. 6 Постановления правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Решением ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Алексеевском районе РТ ... от ..., из специального стажа ФИО1 исключен период работы: с 05 января 2004 года по 24 мая 2008 года в должности газоэлектросварщика. В качестве основания отказа указано, что в списке № 2 имеются дополнительные условия : занятость на резке и ручной сварке; занятость на полуавтоматических машинах и занятость на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, каждое из которых или в совокупности должно быть подтверждено документами предприятия. Организация находится в стадии ликвидации. Кроме того, ЗАО «Алексеевская МСО-ТАПС» индивидуальные сведения с кодом особые условия труда, не представляла.

В трудовой книжке истца (л.д.11-13) указано, что он с 05 января 2004 года был принят на работу в порядке перевода в ЗАО «Алексеевская МСО-ТАПС» газо-электросварщиком. 24 мая 2008 года уволен в порядке перевода в ООО «Строитель».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д.20-24) ЗАО «Алексеевская МСО-ТАПС» является межхозяйственной строительной организацией. По решению суда о банкротстве открыто конкурсное производство.

Согласно представленной в суд справке ЗАО «Алексеевская МСО-ТАПС» №311 от 28.06.2018. (л.д.31) ФИО1 действительно работал в ЗАО «Алексеевская МСО-ТАПС» с 05.01.2004 по 25.05.2008. электрогазосварщиком, на сварочном трансформаторе ТДМ-317 У2 1987 г.в., который находился на балансе организации.

Согласно личной карточке ФИО1 (л.д.32) он работал в ЗАО «Алексеевская МСО-ТАПС» электрогазосварщиком, был принят переводом -4-01.04.

Согласно приказам по ЗАО «Алексеевская МСО-ТАПС» за 2004-2007 годы (л.д.33-40) ФИО1 электрогазосварщик, неоднократно поощрялся за многолетний, добросовестный труд.

Работа истца электрогазосварщиком в ЗАО «Алексеевская МСО-ТАПС» в указанный период, так же подтверждается нарядами на проведение сварочных работ (л.д.44), а так же представленными фотографиями рабочего места и сварочного трансформатора, на котором работал ФИО1 (л.д.47-51).

Таким образом, в суде нашли подтверждение пояснения истца, что он действительно работал в ЗАО «Алексеевская МСО-ТАПС» электрогазосварщиком, ручной, дуговой сварки, полный рабочий день.

Ссылка ответчика, на то, что льготные условия работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в оспариваемые периоды не подтверждены сведениями персонифицированного учета, суд считает несостоятельной.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ возлагает на страхователя предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в ртом числе указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Суд полагает, что отсутствие по вине работодателя, предоставленных в пенсионный фонд, кода условий труда в спорные периоды работы истца, не должно повлечь для ФИО1, неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о льготной профессии, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Суд полагает, что требования истца о включении указанного периода его работы в ЗАО «Алексеевская МСО-ТАПС» электрогазосварщиком, следует удовлетворить.

Истец обратился в ГУ УПФ РФ в Алексеевском районе РТ с заявлением о досрочном назначении пенсии 04 мая 2018 года. На указанный срок истцом был выработан срок для досрочного назначения трудовой пенсии, следовательно, требование истца о назначении пенсии с 04 мая 2018 года следует удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, суд присуждает с ответчика в пользу истца 300 рублей уплаченной госпошлины.

Кроме того, согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил в суд ордер ... от ..., о заключенном соглашении с адвокатом Юсуповым И.И. о защите его интересов в суде первой инстанции, а так же квитанцию об оплате услуг адвоката за ... от ... в сумме 8000 рублей, а также квитанцию об оплате услуг адвоката за ... от ... в сумме 3000 рублей, за защиту в суде.

Учитывая, что адвокат Юсупов И.И. занимался сбором документов, изготовлением искового заявления и подачи его в суд, дважды участвовал в судебных заседаниях, исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание разумные пределы оплаты услуг представителей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 9000 рублей, в счет оплаты услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ включить в стаж работы, ФИО1 период работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с трудовой деятельностью с тяжелыми условиями труда, в ЗАО «Алексеевская МСО» ТАПС в должности электрогазосварщика с 05 января 2004 года по 24 мая 2008 года, и назначить пенсию с 04 мая 2018 года.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ в пользу ФИО1 300 (Триста) рублей, в счет возврата государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.