Апелляционное определение № 33А-11452/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 34RS0003-01-2025-003058-51 Дело № 2а-2043/2025

Судья Киселева И.О. № 33а-11452/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Станковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усковым З.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ФКУ КП-3 УФСИН Россиипо Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Волгограда

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2025 г., которым постановлено: административное исковое заявление ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 3 (три) года до 16 ноября 2028 г., с установлением административных ограничений в виде:

1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

2) запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

3) запрета выезда за пределы муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград без уведомления органа осуществляющего контроль;

4) запрета посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

5) запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части исковых требований об установлении ограничений отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором административный истец просил установить осужденному ФИО1, освобождающемуся 16 ноября 2025 г. по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 3 года с 16 ноября 2025 г. по 16 ноября 2028 г. с одновременным установлением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы г. Волгограда без уведомления контролирующего органа; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме осуществления трудовой деятельности; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 был осужден 7 февраля 2024 г. приговором Центрального районного суда г. Волгограда по части 2 статьи 133 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с педагогической деятельностью в общих, профессиональных, дополнительных и профессиональных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2024 г.

В ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 отбывает наказание с 17 мая 2024 г., куда прибыл самостоятельно.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ соблюдает, имеет одно поощрение, дисциплинарных взысканий не имеет.

Поскольку ФИО1 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то в силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Волгограда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение суда первой инстанции изменить в части, изложив пункт второй абзаца второго резолютивной части решения суда в следующей редакции «запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток».

Относительно доводов апелляционного представления прокурора письменные возражения не поданы.

Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд апелляционной инстанции, судебную коллегию не уведомил.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скуратову И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, и указавшую на необходимость уточнения формулировок установленных административных ограничений, а также изменения решения суда в части срока административного надзора, который подлежит установлению до 14 ноября 2028 г.; административного ответчика ФИО1, который возражений относительно апелляционного представления не заявил, пояснил, что с решением суда согласен, однако, просил учесть, что в настоящее время он трудоустроен, его трудовая функция предполагает двенадцатичасовые ночные и дневные дежурства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 был осужден 7 февраля 2024 г. приговором Центрального районного суда г. Волгограда по части 2 статьи 133 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с педагогической деятельностью в общих, профессиональных, дополнительных и профессиональных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2024 г.

В ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 отбывает наказание с 17 мая 2024 г., куда прибыл самостоятельно.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ соблюдает, имеет одно поощрение, дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно копии справки № 006590, выданной 14 ноября 2025 г. исправительным учреждением, ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 17 мая 2024 г. по 14 ноября 2025 г., откуда освобожден по отбытию срока наказания.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 133 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Исходя из изложенного, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за поведением ФИО1 суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Срок административного надзора (3 года) судом определен правильно.

Вместе с тем решение суда первой инстанции в части установления срока административного надзора подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 173 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2025 г. приходится на воскресенье и является выходным днем, в связи с чем ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения 14 ноября 2025 г.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части указания срока административного надзора, установив административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 (три) года, то есть до 14 ноября 2028 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, и направлены на оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, чрезмерными не являются. Вместе с тем формулировки установленных судом административных ограничений не в полной мере соответствуют требованиям статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части административного ограничения в виде «запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток», которое следует изложить в следующей редакции: «запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток»; в части административного ограничения в виде «запрета выезда за пределы муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград без уведомления органа, осуществляющего контроль», из которого следует исключить фразу «без уведомления органа, осуществляющего контроль».

Приведенные административным ответчиком в суде апелляционной станции доводы относительно заключения им 1 декабря 2025 г. трудового договора с ООО «Круиз Сервис», предполагающего наличие ночных дежурств, направлены на несогласие административного ответчика с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Вместе с тем, оснований для отмены указанного ограничения судебная коллегия не усматривает, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения указанного административного ограничения в связи с работой поднадзорного лица в ООО «Круиз Сервис» суду апелляционной инстанции не представлено, равно как и не представлено доказательств, что названное ограничение будет несоразмерно ограничивать право ФИО1 на труд, лишая его возможности трудиться.

Одним из ограничений, установленных судом первой инстанции, является запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях поднадзорного лица. Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 (редакция от 22 декабря 2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

С учетом вышеизложенных разъяснений, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

В абзаце 2 пункта 30 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

В данном случае суд первой инстанции не мотивировал и не конкретизировал, какие именно «иные» мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая их разноплановость. Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части административного ограничения в виде «запрета посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участи в указанных мероприятиях», исключив из него слова «,иных».

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Иных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его изменения либо отмены в апелляционном порядке не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Поступившая в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1, поименованная как ходатайство, в которой он выражает несогласие с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2025 г. изменить:

в части указания срока административного надзора, установив административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 (три) года, то есть до 14 ноября 2028 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

в части административного ограничения в виде «запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток», изложив его в следующей редакции «запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

в части административного ограничения в виде «запрета посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участи в указанных мероприятиях», исключив из него слова «, иных»;

в части административного ограничения в виде «запрета выезда за пределы муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград без уведомления органа, осуществляющего контроль», исключив из него слова «без уведомления органа, осуществляющего контроль».

В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1, поименованную как ходатайство, оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: