Определение № 2-521/2017 2-521/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-521/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> года умер ее отец П., которому согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> года, выданному нотариусом Р., принадлежала 1/6 доля наследственного имущества, которое состоит из жилого бревенчатого одноэтажного дома с надворными постройками, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке, который был закреплен за совхозом «Уломский» Череповецкого района. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежал ее бабушке П1., умершей <дата> года. После смерти бабушки отец и она владели и пользовались данным жилым домом и земельным участком, вели хозяйство, осуществляли полное его содержание. Другие наследники по завещанию бабушки этого не делали. Данный земельный участок имеет кадастровый номер <№> и находится на <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом № ХХ. При жизни отец П. в установленном законом порядке право собственности на 1/6 долю на вышеуказанное имущество не зарегистрировал. При жизни ее отцом не было составлено завещание. Ее мать П2. умерла <дата> года. Других наследников первой очереди у П. нет. После смерти П. она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследственное дело нотариусом не открывалось. Как до, так и после смерти П. она продолжает обрабатывать земельный участок, производит посадку и сбор урожая, производит текущий ремонт дома, его содержание, в том числе уплату налогов, страхование, электроснабжение, поддерживает имущество в надлежащем состоянии. В летний период большую часть времени проживает в указанном доме. Просит признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего <дата> года П. и право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего <дата> года П.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по вторичному вызову, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 8 по вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом - оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по Вологодской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Вологодской области) возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2385 рублей 00 копеек, уплаченную согласно чеку-ордеру Вологодского отделения № 8638 филиала № 145 ПАО Сбербанк России от <дата>.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова