Решение № 2-4945/2019 2-4945/2019~М-3541/2019 М-3541/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-4945/2019

Дело 2- 4945\19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Новые Займы» к ФИО1 взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Новые Займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №... от ..., по которому истец передал ответчику в долг деньги в сумме 27 000 рублей, а ответчик обязался возвратить в срок до .... такуюже сумму денег и проценты в размере ... годовых за пользование микрозаймом. Сумма микрозайма была получена ответчиком в кассе истца, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от .... Однако ответчиком обязательства предусмотренные договором, не исполняются.

Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа.

Истец считает, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по возврату полученной суммы займа в предусмотренный договором срок. Следовательно, по договору потребительского микрозайма ответчиком допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату истцу полученной суммы микрозайма. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 27 000 рублей основного долга, проценты в размере 32182 рубля, неустойку в размере 9067 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2247 рублей.

В судебном заседании представитель истцаисковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что .... между ООО «Микрокредитная компания «Новые Займы» и ФИО1 был заключен договор займа № ... в соответствии с которым ООО «Новые Займы» передало ответчику в долг деньги в сумме 27 000 рублей под ... годовых на срок до ...

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером ... от ...

Согласно условиям договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщиком или процентов по нему на сумму займа начисляются неустойка в размере ... от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Также договором предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными договором займа.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернул.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному представителем истца, задолженность ответчика составляет 68 249 рубля, из которых: основной долг – 27000 рублей, проценты – 32 182 рубля, неустойка – 9067 рублей.

Указанный расчет соответствует условиям договора микрозайма № ... от ....

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, проверив представленный расчет задолженности, а также учитывая, что в соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательство, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 68 249 рубля, из которых: основной долг – 27 000 рублей, проценты – 32 182 рубля, неустойка – 9067 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 2295 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясьст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Новые Займы» задолженность в размере 68249 руб., и возврат госпошлины 2295 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Малкова