Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2- 577/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Пачуевой Д.И.

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО11 ФИО14 к ФИО11 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, через своего представителя ФИО12, обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован бывший её супруг ФИО13, который по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО13 без её согласия зарегистрировал в квартире своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ответчики членами её семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, а ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении иска настаивали и просили заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно ФИО4 пояснила, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает её возможности распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, так как она желает продать квартиру.

Ответчик ФИО13, выступая в суде и как законный представитель малолетнего ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку он длительное время проживал в спорном жилом помещении, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. При этом не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не проживает, так как проживает с новой семьей в <адрес>, <адрес> оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вселяться в жилое помещение не пытался, несмотря на то, что препятствий в этом ему никто не чинил. Его сын ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, их вещей в квартире нет. После объявления судом перерыва в судебное заседание не прибыл, покинул здание суда без объяснения причин.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса РФ, статья 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющимися собственниками. Поэтому в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру было предоставлено деду истца ФИО8 на состав семьи из трех человек: на него, ФИО6 (бабушку истца) и ФИО7 (мать истца), куда они вселились и зарегистрировались в нем. После рождения в указанное жилое помещение была вселена истец, как член семьи нанимателя. На основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Долинского целлюлозно-бумажного завода, спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО6 Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик ФИО13 зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ последний был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с согласия собственника ФИО6, как член её семьи и зарегистрирован в нем. После рождения детей сторон, они также были вселены в спорное жилое помещение, а после достижения возраста 14 лет зарегистрированы в нем. Так как ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО6, наследником, принявшим наследство, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, была мать истца ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, наследниками квартиры по адресу: <адрес> по ? доли являлись ФИО9 (супруг матери истца) и истица. В октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уехал в отпуск, откуда привез сожительницу, после чего забрал все свои вещи и больше в жилое помещение не возвращался. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между сторонами расторгнут. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил ФИО4 ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Сахалинской области.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО13, как член семьи собственника, в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорное жилое помещение с согласия собственника, зарегистрирован в нём, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении не проживает, так как совместно с сожительницей и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует, что вселяться и проживать в спорном жилом помещении он не планирует, что не отрицал в ходе судебного заседания сам ФИО13 Сохранение регистрации в спорном жилом помещении ему необходимо для того, чтобы получить жилое помещение по месту работы.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО13 в настоящее время не является членом семьи собственника квартиры, не несет бремя ее содержания, его вещей в жилом помещении нет.

Судом достоверно установлено, что в целях получения по месту работы жилого помещения, в том числе и с учетом малолетнего сына, ответчик ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ без согласия истицы зарегистрировал малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире по адресу: <адрес>.

Регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации и в том числе права на жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей (отца и матери). Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В материалах дела имеется согласие матери (ФИО10) несовершеннолетнего ФИО3 на регистрацию сына по адресу регистрации его отца, по которому ФИО13 по месту регистрации с октября 2014 года не проживает, истица матерью малолетнего ФИО3 не является.

Кроме того, действующее законодательство связывает возникновение равных с собственником прав пользования жилым помещением с фактом совместного проживания с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а не с фактом родства и не с фактом регистрации на жилой площади.

В рассматриваемом случае такое условие отсутствует, поскольку малолетний ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении после расторжения брака между сторонами и в тот период времени, когда он в спорной квартире не проживал, в нее не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вели, общего семейного бюджета не имели, то есть не являлся членом семьи ФИО4 Какое-либо соглашение по поводу пользования им жилым помещением с его собственником не достигнуто, следовательно, ответчик ФИО3 не приобрел равного с истцом права пользования жилым помещением.

Из материалов дела не следует, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО3, который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Таким образом, сам факт регистрации ответчиков не сохраняет в силу закона за ними никаких прав на спорное жилое помещение, но свидетельствует об их злоупотреблении правом пользования спорным жилым помещением, что, согласно статьи 10 Гражданского кодекса РФ, является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права ФИО4, как собственника жилого помещения. Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, а, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из всех установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств однозначно следует, что ФИО13 выехал из спорного жилого помещения в октябре 2014 года, с этого же времени в жилом помещении не проживает, а малолетний ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, зарегистрирован в нем после расторжения брака сторон, без согласия собственника жилого помещения. До обращения ФИО4 с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права ответчик ФИО13, в том числе и как законный представитель своего сына, не обращался, действий по вселению в жилое помещение не предпринимал, проживает с новой семьей, в том числе с ответчиком ФИО3 в ином жилом помещении, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Доказательств того, что ему препятствовали во вселении и пользовании жилым помещением суду не представил.

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства и принимая во внимание, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, ответчик ФИО13, в нарушение требований действующего законодательства, самоустранился от предоставления доказательств, после объявления судом перерыва покинул здание суда без объяснения причин, признание ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, а ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, позволит ФИО4 в полной мере использовать свои права собственника, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО11 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий О.П. Савинова