Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-707/2019

Дело № 2-707/2019

24RS0033-01-2019-000153-55


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Вороновой Д.А.

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Лесосибирского городского суда от 25 мая 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 115 УК РФ. Стоимость его (ФИО1) лечения составила: первичная консультация – 900 руб., оплата приема врача-кардиолога – 500 руб., ультразвуковая допплерография нижних конечностей – 1200 руб., билет на автобус Лесосибирск – аэропорт Емельяново – 1500 руб., билет на самолет Красноярск-Москва – Санкт-Петербург 6 675 руб., билет на самолет Санкт-Петербург – Красноярск (9 152 руб.); билет на автобус аэропорт Емельяново – Лесосибирск – 1500 руб., ортез для руки с подушкой 1 шт. – 3000 руб., затраты на приобретение медикаментов – повязка Фиксо 1 шт. – 43 руб., космопор – 10 руб., комопор Е самоклеящаяся повязка 25х10 см 2 шт. – 146 руб., комопор Е самоклеящаяся повязка 7,2х5 см 2 шт. – 20 руб., бриллиантовая зелень фл 1% 25 мл – 19 руб., бинт стерильный 5мх10 см инд.упак – 20 руб., карипаин крем 1 шт. – 757 руб., фастум гель 1 шт. – 396 руб., имофераза крем косметический туба 1 шт. – 800 руб., приспособление для проведения реабилитации эспандер эластический 1 шт. – 540 руб., неполученный доход за три месяца нахождения на больничном листе в размере 30 834,6 руб., затраты на почтовое сообщение – 188,6 руб., всего на сумму 58 201,2 руб. Просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 58 201,2 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО2 не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 мая 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 115 УК РФ (в причинении легкого вреда здоровью ФИО1), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В судебном заседании также установлено, что согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 обратился в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» в приемный покой после полученной криминальной травмы 30 января 2016 года. Был диагностирован, помимо прочего, вывих головки левого плечевого сустава, который был вправлен по месту жительства, затем он самостоятельно выполнил МРТ левого плечевого сустава, консультирован травматологом в г. Санкт-Петербурге, выставлен диагноз ДОА левого плечевого сустава на фоне гиперэластичности капсульно-связочного аппарата, повреждение биципито-лабрального комплекса левого плечевого сустава, хондромаляция гленоида и головки плечевой кости 2 ст слева. Оформлена квота по ВТМП на плановое оперативное лечение в РНИИТО. 25 апреля 2018 года выполнена операция артросковия левого плечевого сустава, удаление нестабильного фрагмента суставной губы, укрепление капсульно-связочного аппарата, реиплиссаж дефекта головки левой плечевой кости (л.д. 20).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 в связи с необходимостью проведения оперативного вмешательства понес ряд расходов, в том числе для госпитализации было необходимо УЗИ вен обеих нижних конечностей и УЗИ артерий обеих нижних конечностей в размере 1200 руб. соответствующая квитанция в деле имеется.

Остальные затраты на лечение суд также находит подлежащими взысканию с ФИО4, поскольку находит, что лечение, полученное ФИО1, состоит в причинно-следственной связи с травмой, полученной ФИО1 в результате преступных действий ФИО2, а именно: первичная консультация – 900 руб., оплата приема врача-кардиолога – 500 руб., ортез для руки с подушкой 1 шт. – 3000 руб., затраты на приобретение медикаментов – повязка Фиксо 1 шт. – 43 руб., космопор – 10 руб., комопор Е самоклеящаяся повязка 25х10 см 2 шт. – 146 руб., комопор Е самоклеящаяся повязка 7,2х5 см 2 шт. – 20 руб., бриллиантовая зелень фл 1% 25 мл – 19 руб., бинт стерильный 5мх10 см инд.упак – 20 руб., карипаин крем 1 шт. – 757 руб., фастум гель 1 шт. – 396 руб., имофераза крем косметический туба 1 шт. – 800 руб., приспособление для проведения реабилитации эспандер эластический 1 шт. – 540 руб., в связи с чем они подлежат безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы ФИО1 на дорогу до аэропорта Емельяново и обратно в размере 3 000 руб., а также до места лечения Красноярск – Санкт-Петербург в размере 6 675 руб. и Санкт-Петербург - Красноярск в размере 9 152 руб. суд также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того в судебном заседании также установлено, что ФИО1 работает в ООО <данные изъяты> в должности врача стоматолога-ортодонта. Согласно справке ООО СЦ «Радуга» в период его временной нетрудоспособности с 24 апреля 2018 года по 27 июля 20118 года заработная плата ему не начислялась, его недополученный доход составил 30 834,60 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные суммы ответчиком не оспорены, доказательств иного ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом правил ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 946,04 руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 58 201 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 946 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Рыжова